Постанова № 31478761, 16.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2013 р. справа № 2а/0470/7405/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашової Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю "Агро-Ера" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у справі № 2а/0470/7405/12 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Агро-Ера" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення - рішення форми "Р" від 07.02.2012 року № 0000082307, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро - Ера» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 07.02.2012 року №0000082307 форми «Р» про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 584119,77 грн.

Позовні вимоги обгрунтовао незгодою з висновками відповідача щодо неправомірного формування податкового кредиту, оскільки товар було придбано, який використовується у господарській діяльності позивача, крім того, перевірка проведена за рішенням слідчих органів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Скарга обгрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуальногт права.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача щодо апеляційної скарги заперечив у її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши представників сторін, доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на підставі направлень від 12.12.2011 року №1923/237, №1924/173, №1925/220, згідно пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України на виконання постанови начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області від 27 жовтня 2011 року по кримінальній справі та відповідно до наказу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 09.12.2011 року проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Агро-Ера» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.09 р. по 31.12.10р.

Отже перевірка була проведена на виконання постанови начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області від 27 жовтня 2011 року по кримінальній справі.

За результатами перевірки складено акт від 24 січня 2012 року №140/237/33516760.

За результатами перевірки встановлено, що ТОВ «Агро-Ера» в порушення зокрема пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР завищено податковий кредит на загальну суму 466 479,82 грн., в т.ч. за грудень 2009 року у сумі 74 351,48 грн., за лютий 2010 року у сумі 27 581,46 грн., за березень 2010 року у сумі 40 495,93 грн., за квітень 2010 року у сумі 73 520,77 грн., за травень 2010 року у сумі 28 197,45 грн., за червень 2010 року у сумі - 47887,77 грн., за липень 2010 року у сумі 51 162,02 грн., за вересень 2010 року у сумі 76893,13 грн. та за жовтень 2010 року у сумі 46 389,81 грн.

На підставі акту перевірки, відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000082307 від 07.02.2012р.

Пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України встановлює особливості оформлення результатів податкових перевірок у разі, якщо такі перевірки призначені відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідна підстава для проведення позапланових податкових перевірок передбачена підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Згідно з наведеним підпунктом, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Норми п. 86.9 ст. 86, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Отже, відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а не лише щодо тих, які є підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальній справі. Зокрема, подібну перевірку може бути проведено також і в межах кримінальної справи, порушеної за фактом.

Виходячи з викладеного, пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України регулює порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Відтак, особливий порядок прийняття податкового повідомлення-рішення, передбачений пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України поширюється на всі випадки, коли проведення податкової перевірки було призначено відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Тому в разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Зазначена норма кореспондує також із пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України. Згідно із зазначеним пунктом у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення - рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Отже, якщо результатами податкової перевірки будуть установлені факти порушення податкового законодавства і ці факти знайдуть відображення в обвинувальному вироку з кримінальної справи чи постанові про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин, може бути винесене відповідне податкове повідомлення-рішення. До набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами статус матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби, проведеної з підстав, установлених пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. До такого моменту відповідні матеріали не можуть слугувати самостійною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.

Якщо ж за результатами розслідування кримінальної справи не буде підтверджено фактів порушення податкового законодавства (будь-якими особами, не лише засудженими), то результати податкової перевірки, проведеної в межах відповідного розслідування, не будуть використані для винесення податкових повідомлень рішень.

У відповідних випадках податковий орган не позбавлений права провести іншу позапланову документальну перевірку (за наявності відповідних підстав, наприклад, зустрічну тощо), виявити самостійно відповідні порушення і винести податкове повідомлення рішення без посилання на матеріали перевірок, здійснених в межах кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висовку, щодо можливого прийняття рішення відповідачем за результатами перевірки на виконання постанови слідчого.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю "Агро-Ера" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у справі № 2а/0470/7405/12 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Агро-Ера" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення - рішення форми "Р" від 07.02.2012 року № 0000082307 - скасувати. позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська форми "Р" від 07.02.2012 року № 0000082307.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 24 травня 2013року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова