Постанова № 31478025, 23.05.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/72/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю. О.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

23 травня 2013 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Степанюка А. Г., Василенка Я. М.,

за участю секретаря Крапивної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, третя особа Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Надра України», Державна служба геології та надр України про визнання протиправною та скасування пункту вимоги, за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» та Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Надра України» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування п. 2 вимоги від 12.12.2012 № 25-07-18-14/9751 щодо усунення виявлених ревізією порушень ДФІ в Чернігівській області.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного від 06.03.2013 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Третя особа ПАТ НАК «Надра України» теж подала апеляційну скаргу, просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги.

В засідання з'явилися представники апелянтів, наполягали на задоволенні апеляційних скарг.

Представники відповідача просили залишити постанову суду першої інстанції без змін. Представник Державної служби геології та надр України просив апеляційні скарги залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з того, що в ревізійному періоді ДП «ЧНГГ» проводило роботи за рахунок державних коштів.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ДФІ в Чернігівській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ДП "ЧНГГ" за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року.

За результатами перевірки складено акт ревізії від 08.11.2012 № 07-21/10 яким виявлено порушення чинного законодавства.

З метою усунення порушень виявлених ревізією позивачу були направлені вимоги від 12.12.2012 року №25-07-18-14/9751.

Пунктом 2 вимоги від 12.12.2012 року встановлено, що ревізією правильності визначення вартості робіт, які виконувались за державні кошти встановлено, що в порушення п. 6 Порядку проведення геологорозвідувальних робіт за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.1993 № 83, зі змінами, завищено їх вартість на загальну суму 3102163,99 грн., а саме:

- по геологорозвідувальних роботах, які проводились підприємством за статтями витрат "Заробітна плата" та "Нарахування на заробітну плату" завищено вартість робіт на 493293,20 грн.;

- до кошторисної вартості робіт було включено статті витрат Матеріали та Послуги, які були розраховані відповідно у розмірах 5 % та 15 % від суми основної, додаткової заробітної плати та відрахувань на соціальні заходи, які не були підтверджені фактичним наданням послуг власних і сторонніх допоміжних служб так як відповідні роботи проводились за матеріалами робіт минулих років, внаслідок чого було завищено вартість робіт на 187967,00 грн.

- ревізією правильності визначення вартості робіт, які виконувались за державні кошти Ніжинською НГЕВС ДП "ЧНГГ" проведено порівняння фактичного використання на виконання геологорозвідувальних робіт кількості та вартості матеріалів, які фактично використані (за даними бухгалтерського обліку та первинними документами), з їх кількістю та вартістю передбаченою кошторисним розрахунком та актами обміру виконаних геологорозвідувальних робіт за вересень-грудень 2011 року по будівництву свердловини Північно-Липоводолинська № 3 і встановлено завищення вартості матеріалів, на загальну суму 2420903,79 грн.

Тобто, ДФІ в Чернігівській області вимагає відобразити в обліку кредиторську заборгованість по завищенню вартості виконаних геологорозвідувальних робіт; повернути кошти в сумі 3102163,99 грн. до Державного бюджету України або виконати роботи на відповідну суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Вимога ДФІ в Чернігівській області є розпорядчим документом суб'єкта владних повноважень, який обов'язків для виконання, породжує певні обов'язки, визначає строки виконання порушень, а відтак, є рішенням в розумінні ст. 17 КАС України.

На думку відповідача, в ревізійному періоді ДП "ЧНГГ" отримувало кошти від НАК "Надра України" на виконання геологорозвідувальних робіт. Проведення відповідних робіт було передбачено договорами, які підприємство уклало з НАК "Надра України" на проведення геологорозвідувальних робіт за рахунок державних коштів за КПКВ 2404020 "Розвиток мінерально-сировинної бази, в тому числі буріння артезіанських свердловин" КЕКВ 1171 "Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку по реалізації державних (регіональних) програм".

Пунктом 6 Порядку проведення геологорозвідувальних робіт за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.1999 № 83, передбачено порядок фінансування геологорозвідувальних робіт Замовника - НАК «Надра України», який отримує зазначені видатки від Державної геологічної служби України.

ДП «ЧНГГ» є виконавцем геологорозвідувальних робіт і порядок фінансування видатків на зазначені роботи ДП «ЧНГГ» не застосовує.

Підприємство в своїй фінансово-господарській діяльності дотримується вимог Стандарту, затвердженого наказом Комітету України з питань геології та використання надр від 17.01.2000 року №44 і Порядку, здійснює актування робіт згідно проектно-кошторисної документації, яка пройшла геологічну експертизу.

Виконання підприємством геологорозвідувальних робіт під шифрами У-00-20/5, У-04-24/1, У-00-90/21, У-01-373/25, У- 08-202/1, У-08-202/2, У-08-202/3 розпочато в 2008 році, що підтверджується пооб'єктними планами, які є додатками до договорів на виконання геологорозвідувальних робіт за 2008-2012 р.р.

По вказаним темам робіт в 2011 році в акти виконаних робіт включено статті витрат у відповідності з кошторисом, а саме, матеріали, послуги, заробітна плата, нарахування на з/п, а не за фактичними витратами по даним бухгалтерського обліку.

Всі кошторисні розрахунки до зазначених тем робіт пройшли експертизу в ДП «Геолекспертиза», мають експертні висновки.

Отже, підприємством правомірно застосовані затрати на матеріали в розмірі 5% та на послуги в розмірі 15% від суми основної, додаткової заробітної плати та підрахунків в соцстрах, у відповідності розділу 3.6.5 инструкции по составлениюпроектов и смет на геологоразведочные работы», затвердженою наказом Міністерства геології СРСР від 14.03.1985 року, дія якої продовжена до 20.06.2012 року згідно з наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №376 від 01.08.2007 року.

Відповідачем зроблено висновок, щодо завищення кошторисної вартості робіт в 2011 році, що призвело до збитків завданих Державному бюджету.

Однак, колегія суддів не погоджується з вказаним, так як фінансування вказаних робіт було нерівномірне і занижене від середньорічного фінансування робіт. У 2008 році отримано 5,8%, у 2009 році - 3,2% від виконаного обсягу робіт по зазначеним шифрам і фактичне виконання було заактовано в межах фактичного фінансування, що передбачено п. 10.4 Галузевого стандарту.

З 2010 році фактичне фінансування геологорозвідувальних робіт почало зростати так як Замовник профінансував відповідні роботи з урахуванням недофінансування попередніх 2008-2009 років, в межах повної кошторисної вартості зазначених робіт, що склало відповідно 26,2% та 50% від виконаного обсягу робіт по зазначеним шифрам завершивши їх фінансування у 2012 році в період перевірки, а частково в 2-му півріччі 2012 року в розмірі 14,8% виконаного обсягу робіт.

Згідно актів виконання геологорозвідувальних робіт зазначено загальну вартість робіт в розрізі статей та фактично заактовані обсяги на дату виконання. Перевищення між фактично заактованими обсягами та їх кошторисною вартістю не існує.

Таким чином, відповідно до п. 10.4 Галузевого стандарту ДП «ЧНГГ» було проведено актування виконаних робіт в межах отриманих коштів за кошторисною вартістю відповідно п. 10.6 Галузевого стандарту.

Завершивши виконання робіт у 2012 році, підприємством підведені результати від виконаних робіт та по статтям «Заробітна плата» та «Нарахування на заробітну плату» фактичні витрати склали по «Заробітній платі» - 1757,5 тис. грн. при кошторисній вартості - 1415,7 тис. грн. та фактичні витрати по «Нарахуванні на заробітну плату» -657,8 тис. грн. при кошторисній вартості 544,3 тис. грн.

Крім того, в судом першої інстанції зроблено висновок, що при складанні виконаних робіт по свердловині №3 Північно-Липоводолинська ДП «ЧНГГ» порушено п. 10.4.1 Галузевого стандарту в частині актування матеріалів та п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Однак, згідно п. 12.2.10 Галузевого стандарту, кріплення свердловини обсадними трубами оплачується за вартістю, яка визначається підсумуванням витрат, що розраховуються на добу роботи (залежить від часу) та витрат, що розраховуються на фізичну одиницю виміру обсягу робіт (залежить від обсягу робіт), що і зазначено кошторисом на виконання робіт по свердловині.

Облік виконаних геологорозвідувальних робіт ведеться виконавцем у журналі обліку обсягів виконаних геологорозвідувальних робіт із зазначенням об'єктів робіт, видів робіт і витрат, передбачених зведеним розрахунком кошторисної вартості.

Вказаний кошторис пройшов експертизу в ДП «Геолекспертиза».

Відтак, акти виконаних робіт по спорудженню пошукової свердловини №3 Північно-Липоводолинської площі складені на підставі фактично виконаних фізичних обсягів робіт по їх кошторисній вартості, та в них не існує завищення вартості, відсутні порушення в актуванні.

Таким чином, порушень ДП НАК "Надра України", щодо завищення вартості геологорозвідувальних робіт не було, оскільки підприємство дотримується Стандарту, затвердженого наказом Комітету України з питань геології та використання надр від 17.01.2000 року №44; Порядку, затвердженого постановою КМУ від 25.01.1999 року №83 та здійснює актування робіт згідно проектно-кошторисної документації яка пройшла геологічну експертизу.

Отже, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову, через що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» та Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Надра України» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, третя особа Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Надра України», Державна служба геології та надр України про визнання протиправною та скасування пункту вимоги - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 Вимоги №25-07-18-14/9751 від 12.12.2012 року щодо усунення виявлених ревізією порушень Державної фінансової інспекції в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 28.05.2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

Я. М. Василенко

Повний текст постанови виготовлено 28.05.2013 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.