Ухвала суду № 31478356, 14.05.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13288/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АЙ ЕС ГРУП» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а :

ТОВ «КОМПАНІЯ «АЙ ЕС ГРУП» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ від 16.08.2012р. №0002832250, №0002842250 та визнання протиправними дій ДПІ щодо винесення зазначених податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2012 року позовні вимоги задоволено частково, скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби від 16.08.2012р. №0002832250, №0002842250 з моменту їх прийняття. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у позові.

В свой апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення: від 16.08.2012р №0002832250, яким позивачу за порушення пп.пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону №167/98 збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 501996 грн. (у т.ч.: 401597 грн. - основний платіж, 100399 грн. - штраф); від 16.08.2012р. №0002842250, яким позивачу за порушення п. 1.32 ст. 1, пп. 5.2.1 п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону №334/94 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 627495 грн. (у т.ч.: 501996 грн. - основний платіж; 125499 грн. - штраф).

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2008р. по 01.02.2010р., оформленої актом від 23.07.2012р. №266/22-511/33787133 (з урахуванням виправлень, внесених згідно з листом ДПІ від 21.11.2012р. №12501/10/25-505).

Згідно з актом відповідачем встановлено порушення позивачем п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону №334/94 і пп. 7.2.4 п. 7.2, пп.пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №167/98 та безпідставне заниження податку на прибуток на загальну суму 754798 грн. та ПДВ на загальну суму 603839 грн. у зв'язку з нікчемністю правочинів з ТОВ "Фаворит Групп".

Вказана перевірка здійснена відповідачем згідно з пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК на підставі постанови ст.слідчого СВ ПМ ДПІ у Вишгородському районі Київської області Пономарчука Д.В. від 23.02.2012р. по кримінальній справі №78-1286.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності винесення податкових повідомлень-рішень про визначення грошових зобов'язань.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 ПК у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

За своїм змістом дана норма не містить жодних обмежень чи застережень щодо застосування лише до осіб, відносно яких порушена кримінальна справа чи ведеться оперативно-розшукова справа, тому стосується всіх перевірок, призначених відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, згідно з п. 86.9 ст. 86 ПК належним доказом на підтвердження право-мірності прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами вказаної перевірки є відповідне рішення суду по кримінальній справі №78-1286, в межах якої призначена та здійснювалася перевірка позивача. Проте відповідач не довів наявність на час винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідного судового рішення по кримінальній справі №78-1286.

Отже, внаслідок порушення відповідачем п. 86.9 ст. 86 ПК податкові повідомлення-рішення від 16.08.2012р. №0002832250, №0002842250 прийнято з грубим порушенням встановленої законом процедури, що є безумовною підставою для їх скасування незалежно від достовірності зазначених в акті перевірки фактів та обґрунтованості висновків.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи позивача про неправомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є вірними та переконливими, тому зазначені повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Крім того, правильним є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки неправомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є підставою для скасування таких рішень, що є належним і достатнім способом захисту прав позивача. Водночас дій, як таких, відносно позивача відповідач не вчиняв.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 17.05.2013 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.