Ухвала суду № 31475596, 24.05.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 р. Справа № 130321/12/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ягодинської митниці на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року по справі № 2а/0370/1153/12 за позовом Спільного українсько-ізраїльського підприємства «Кейсар» до Ягодинської митниці про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012 року Спільне українсько-ізраїльське підприємство «Кейсар» звернулося в суд з позовом до Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Ягодинської митниці № 56 від 15.03.2012 року, яким визначено ТзОВ «Кейсар» суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем «податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» 488 020, 45 грн, в тому числі 398 715, 71 грн. - за основним платежем та 89 304,74 грн. - за штрафними санкціями та № 55 від 15.03.2012 року, яким визначено ТзОВ «Кейсар» суму грошового зобов'язання за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» 114 561,99 грн., в тому числі 93 606,83 грн. - за основним платежем та 20 955,16 грн. - за штрафними санкціями

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року позовні вимоги Спільного українсько-ізраїльського підприємства «Кейсар» задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Ягодинської митниці від 15.03.2012 року № 55, 56.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Ягодинська митниця оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ТзОВ «Кейсар» у запереченні на апеляційну скаргу вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції законною та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник апелянта в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, з 16.01.2012 року по 20.02.2012 року Ягодинською митницею була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання вимог законодавства України з питань митної справи СП ТзОВ «Кейсар» в частині перевірки правильності визначення митної вартості товарів «поліровані сляби з штучного каменю» за ВМД № 201010005/9/002517 від 31.03.2009 року, № 201010004/9/005140 від 17.06.2009 року, № 201010004/9/007497 від 31.08.2009 року, № 201010004/9/011436 від 02.12.2009 року, № 201010001/2010/102259 від 04.03.2010 року, № 201010001/2010/105651 від 13.05.2010 року, № 201010001/2010/108044 від 13.07.2010 року, № 201010001/2010/110202 від 13.09.2010 року, № 205070001/2010/001954 від 09.12.2010 року, № 205070001/2011/003885 від 05.03.2011 року.

За наслідками проведеної перевірки Ягодинською митницею складено акт № н/0007/12/205000009/ 32692528 від 20.02.2012 року.

Перевіркою встановлено, що Ягодинською митницею здійснювалося митне оформлення за ВМД № 201010005/9/002517 від 31.03.2009 року, № 201010004/9/005140 від 17.06.2009 року, № 201010004/9/007497 від 31.08.2009 року, № 201010004/9/011436 від 02.12.2009 року, № 201010001/2010/102259 від 04.03.2010 року, № 201010001/2010/105651 від 13.05.2010 року, № 201010001/2010/108044 від 13.07.2010 року, № 201010001/2010/110202 від 13.09.2010 року, № 205070001/2010/001954 від 09.12.2010 року, № 205070001/2011/003885 від 05.03.2011 року товару «поліровані сляби з штучного каменю» в режимі імпорту. Згідно наявних в матеріалах справи документів, що були підставою для митного оформлення товару, його продавцем виступала фірма «CaesarStone» (Ізраїль). Зазначений товар ввозився на митну територію України позивачем згідно з укладеним зовнішньоекономічним контрактом від 27.01.2004 року.

Перевіряючими зазначено, що податковою службою Держави Ізраїль повідомлено про результати розслідування, проведеного стосовно законності експорту товару «поліровані сляби з штучного каменю» до СП ТзОВ «Кейсар», та зазначено, що декларація № 110147154 суттєво відрізняється від декларації, знайденої у митному архіві податкової служби Ізраїлю та у експортера. Аналіз співставлення даних, отриманих у відповідях з митних органів іноземних держав, надає можливість ідентифікувати товар та встановити, що при митному оформленні його вартісні показники були задекларовані недостовірно. В ході перевірки встановлено, що при митному оформленні СП ТзОВ «Кейсар» було надано недостовірні відомості щодо вартості товарів. Аналіз документів, отриманих від податкової служби Ізраїлю, свідчить про те, що вартість товару є значно вищою ніж та, що була задекларована при митному оформленні. В ході проведення перевірки встановлено факти недостовірного декларування вартісних показників товару, прийнято рішення про те, що під час митного оформлення митну вартість товару визначено неправильно.

На підставі вказаного акту перевірки № н/0007/12/205000009/ 32692528 від 20.02.2012 року Ягодинською митницею прийнято податкове повідомлення-рішення № 55 від 15.03.2012 року про визначення суми грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності (код платежу 020) на загальну суму 114561,99 грн. (за основним платежем - 93606,83 грн., за штрафними санкціями - 20955,16 грн.) ;та № 56 від 15.03.2012 року про визначення суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності (код платежу 028) на загальну суму 488020,45 грн. (за основним платежем - 398715,71 грн., за штрафними санкціями - 89304,74 грн.) .

Як слідує із акту перевірки та зазначено вище, при проведені перевірки були використані матеріали, надані податковою службою Ізраїлю, та надіслані на адресу Ягодинської митниці листом ДМСУ від 06.12.2011 року № 20/4-11/08784 .

Умови обміну інформацією між Україною та Державою Ізраїль у митних питаннях визначені Угодою між Урядом України і Урядом Держави Ізраїль щодо взаємної допомоги у митних питаннях від 25.11.1996 року, яка набрала чинності 06.08.1997 року. Статтею 6 цієї Угоди передбачено, що митний орган однієї Договірної Сторони надає митному органу іншої Договірної Сторони саме завірені копії документів.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що документи, які додані до супровідного листа ДМСУ від 06.12.2011 року № 20/4-11/08784 від «митних органів Держави Ізраїль» є копіями, на яких відсутні ознаки їх завірення тим органом Ізраїлю, який їх надіслав ДМСУ.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що копії таких документів (зокрема, декларацій та інвойсів) не є належними доказами, оскільки в порушення Угоди між Урядом України і Урядом Держави Ізраїль щодо взаємної допомоги у митних питаннях від 25.11.1996 року, яка набрала чинності 06.08.1997 року, належним чином не завірені, в зв'язку з чим правомірно не взяті до уваги судом першої інстанції при вирішенні справи, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при визначенні митної вартості товарів за вищевказаними ВМД інвойси, щодо яких у відповідача виникли сумніви стосовно об'єктивності вартості товару, фактично не були взяті до уваги, адже митна вартість товару в даному випадку визначалась за шостим методом на підставі, зокрема, цінової інформації ЄАІС ДМСУ. При цьому в графі «Для відміток митного органу» в кожній з ВМД стоїть штамп митного органу «Митну вартість визнано». Це свідчить, що митний орган погодився з тією митною вартістю товарів, яка визначена на підставі його власної цінової інформації.

При вирішенні даного спору колегія суддів апеляційного суду також враховує, що оплата товару здійснювалась в євро саме в тій сумі, яка зазначалась продавцем (фірма «CaesarStone») у інвойсах, поданих позивачем до митного оформлення, в безготівковій формі шляхом перерахунку, що підтверджується платіжними дорученнями. Крім того, як слідує із звіту ПП Аудиторська фірма «Перспектива-аудит» від 28.05.2012 року, аудитор підтверджує заборгованість між СП ТзОВ «Кейсар» та фірмою «CaesarStone» (Ізраїль) по контракту № 4/І від 27.01.2004 року в сумі 2793 євро.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції щодо недоведеності правомірності прийнятих Ягодинською митницею податкових повідомлень-рішень № 55, 56 від 15.03.2012 року, а відтак останні правомірно скасовані судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ягодинської митниці залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року по справі № 2а/0370/1153/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 29.05.2013 року

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

С .М.Кузьмич