Ухвала суду № 3147541, 17.07.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

Іменем України

УХВАЛА

17 «липня» 2008 р.                                                                                     Справа № А38/190-06

                                                                                                                               к/с № К-35654/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді:Конюшко К.В.Ланченко Л.В.Пилипчук Н.ГСтепашко О.І.розглянувшиу попередньому судовому засіданнікасаційну скаргуНікопольської об’єднаної державної податкової інспекції на постановуГосподарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2006р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від23.10.2006 р.у справі№ А38/190-06за позовомПриватного підприємства «Інтерсервіс Ніко»доНікопольської об’єднаної державної податкової інспекціїпровизнання протиправнимии та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «Інтерсервіс-Ніко» (надалі – позивач, ПП «Інтерсервіс-Ніко») звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі – відповідач, Нікопольська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування рішення Нікопольської ОДПІ від 08.02.2006р. №0000302342/0/4237 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 98 250,00грн.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя – Бишевська Н.А.) від 21.07.2006р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (судова колегія у складі: головуючий суддя – Крутовських В.І., судді: Прокопенко А.Є., Дмитренко А.К.) у справі №28/240-А позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Нікопольської ОДПІ від 08.02.2006р. № 0000302342/0/4237 про застосування штрафних (фінансових) санкцій та рішення від 04.04.2006р. № 0000302342/1/13260.

Вказані судові рішення мотивовані тим, що проведена позивачем операція з продажу товару без отримання оплати у місці його реалізації не підпадає під визначення «розрахункова операція» як зазначено у Законі України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій», з огляду на що, необгрунтованим є застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог ст. 3 вказаного закону.

Нікопольська ОДПІ , не погоджуючись із судовими рішеннями господарських судів першої та апеляційної інстанцій, з підстав порушення вказаними судовими інстанціями норм матеріального права, звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2006р., ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2006р. у справі № А38/190-06 та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Позивач заперечення на касаційну скаргу Нікопольської ОДПІ не надав.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне:

Нікопольською ОДПІ проведена планова виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства ПП «Інтерсервіс-Ніко» за період діяльності з 01.01.2005р. по 30.09.2005р., за результатамиа якої складено акт «Про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП «Інтерсервіс-Ніко» № 99/23-1.13452034 від 30.01.2006р.

На підставі вказаного акту перевірки Нікопольською ОДПІ прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 08.02.2006р. №0000302342/0/4237, яким до ПП «Інтерсервіс-Ніко»,  на підставі п.1 ст.3, п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 98250,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження ПП «Інтерсервіс-Ніко» зазначеного рішення, останнє було залишено без змін, а скарги – відповідно без задоволення та Нікопольською ОДПІ 04.04.2006р. прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000302342/1/13260 з тих же підстав та в тій же сумі.

Фактичною підстою для прийняття спірного рішення стало встановлення у результаті перевірки порушення ПП «Інтерсервіс-Ніко»  п.1 ст.3, п.1 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: підприємство здійснило розрахунки готівковими коштами за реалізацію товарів не власного виробництва на суму 19 650 грн. До каси підприємства 06.07.2005р. та 07.07.2005р. надійшли грошові кошти на підставі прибуткових ордерів №20 від 06.07.05р. в сумі 9970 грн. та №21 від 07.07.05р. в сумі 6980 грн. за м'ясо курчат бройлерів 1 кат. без використання реєстратора розрахункових операцій, яке було реалізоване ТОВ «Ерматекс».

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, дійшла наступних висновків.

За змістом ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжним карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (наданні послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

Пунктом 12 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, якщо в місці отримання товарів операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля).

У ході розгляду справи господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що оплата за товар при його передачі не здійснювалась, дане твердження відповідачем не спростовано.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України погоджується із висновками господарських судів першої та апеляційної інстанцій щодо неправомірності прийняття оскаржуваних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій Нікопольської ОДПІ.

Частиною другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Мотивація та докази, надані у касаційній скарзі, не дають адміністративному суду касаційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію господарського суду першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, судова колегія Вищого адміністративного суду України підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі № А38/190-06 господарські суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосували до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

За таких обставин, касаційна скарга Нікопольської ОДПІ підлягає залишенню без задоволення, а постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2006р. та ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2006р. у справі № А38/190-06 - без змін. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2006р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2006р. у справі №А38/190-06 залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2006р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2006р. у справі №А38/190-06 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:                                                                                            Нечитайло О.М.

Судді                                                                                                                     Конюшко К.В.

                                                                                                                               Ланченко Л.В.

                                                                                                                               Пилипчук Н.Г.

                                                                                                                               Степашко О.І.

З оригіналом вірно

Відповідальний секретар                                                                                   Ликова В.Б.