Рішення № 31475036, 23.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7060/13 23.05.13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Приватного підприємства "Альфапродукт"

про стягнення заборгованості за самовільно спожиту електричну енергію на загальну суму 25096,31 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники

від позивача: Марковську В.В. (дов. №91/2012/12/26-2 від 26.12.2012 р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного підприємства "Альфапродукт" про стягнення заборгованості за самовільно спожиту електроенергію на загальну суму 25096,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виникненням у відповідача заборгованості у розмірі 25 096,31 грн. за спожиту електричну енергію не обліковану внаслідок порушення останнім Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), а саме: самовільним підключенням нежитлового приміщення, розташованих за адресою: м. Київ вул. вул. Харківське шосе, 18 до електричних мереж ПАТ «Київенерго» після попереднього відключення, користування електричною енергією без дозвілу та без укладання відповідного договору, про що позивачем складено акти №15192 від 25.09.2012 та № 15249 від 22.11.2012 р. про порушення споживачем ПКЕЕ.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2013 за вищезазначеним позовом порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 23.05.2013 року..

У судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі, підтримав у повному обсязі позовні вимоги, з приводу чого надав усні пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовної заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштовий конверт із поштовим відправленням із зазначенням причини повернення - закінчення встановленого строку зберігання (а. с. 73-74).

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п. 3.9.2 постанови N 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач не з'явився на виклик суду, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» у відповідності до вимог та положень Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року перейменована у Публічне акціонерне товариство «Київенерго», яке є позивачем по справі. Позивач здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого Загальними зборами Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та зареєстрованого Печерською РДА в м. Києві 26.01.2012 року. Предметом діяльності ПАТ «Київенерго», зокрема, є постачання електричної енергії за регульованими та нерегульованими тарифами (пп. 2.2 Статуту). Основними видами діяльності позивача є виробництво електроенергії, розподілення та постачання електроенергії, постачання пари та гарячої води, що підтверджується Довідкою АБ № 152345 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно пп. 3.5 Договору № 1199 від 01.10.2009 оренди нерухомого майна, укладеного між Комунальним підприємством Дніпровського району м. Київ (орендодавець) та Приватним підприємством «Альфапродукт» (орендар), останнє зобов'язано самостійно сплачувати постачальнику послуг, що надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з такими підприємствами або за окремо укладеним договором з балансоутримувачем, якого визначено у пп. 2.4 Договору оренди нерухомого майна. Проте, відповідачем не укладався договір про постачання електричної енергії з позивачем, а також не було укладено відповідного договору з балансоутримувачем.

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, договір на постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Крім того, відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ.

Уповноваженими представниками ПАТ «Київенерго» двічі зафіксовано порушення ПКЕЕ приватним підприємством «Альфапродукт» у присутності його представника, а саме - самовільне підключення нежилого приміщення по вул. Харківське шосе, 18 у м. Києві до електричних мереж ПАТ «Київенерго» після попереднього відключення, користування електричною енергією без дозволу та без укладання відповідного договору, про що було складено акти порушень ПКЕЕ №15192 від 25.09.2012 (а. с. 13) та № 15249 від 22.11.2012 (а. с. 28), у присутності представника відповідача, представники якого від підписання вказаного акту відмовились, про що зазначено у цих актах.

Споживання електроенергії за адресою зазначеною в актах відбувалось відповідачем без дозволу ПАТ «Київенерго», представниками якого під час складання актів здійснено відключення споживача від електропостачання, про що зазначено у п. 6 актів, а також у наряді - завданні № 473 від 22.11.2012 про відключення електропостачання під час складання акту

№ 15249.

Вказаними актами встановлено, що відповідач при користуванні електричною енергією порушив пп. 6.40 ПКЕЕ, а саме: самовільно підключив струмоприймачі/проводи, розташовані за адресою: м. Київ вул. Харківське шосе 18 до електричних мереж позивача (а.с. ).

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" визначає відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, до правопорушень в електроенергетиці відносять: крадіжку електричної і теплової енергії та самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі Актів уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу, разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вищезазначених вимог ПКЕЕ, відбулись засідання комісії з розгляду актів про порушення з боку ПП «Альфапродукт» вимог ПКЕЕ, що супроводжувались веденням протоколів: № 252 від 03.10.2012 та № 104 від 05.12.2012 року (а. с. 15, 34)

Про дату та час засідання комісії з розгляду Акта зазначено у п. 9 актів, а також додатково вручено запрошення на комісію інженеру відповідача - Сідельнику П.Ю. Однак, ПП «Альфапродукт» не направив свого представника для участі у засіданні комісії, про що зазначено в протоколі комісії. (а. с. 15, 34).

За наслідками засідання вказаної комісії прийнято рішення про проведення нарахування за актами, згідно з п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 : за актом № 15192 - виходячи з найменшої площі перерізу проводів живлення та режиму роботи 7 днів на тиждень, 12 годин на добу з дати попереднього акту порушень ПКЕЕ від 19.06.2012 № 15126 (період 20.06.2011- 25.09.2012); за актом № 15249 - з дати попереднього акту порушень ПКЕЕ від 25.09.2012 № 15192 (період 26.09.2012- 22.11.2012) за розрахункову потужність прийнято потужність, згідно допустимого тривалого струму для мідних проводів перетином 4 мм2 та 6 мм2 - 18,02 кВт, режим роботи 7 днів на тиждень, 12 годин на добу.

Згідно з Розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) до Акту, нарахування по Актам складають: за період 20.06.2011- 25.09.2012 - 10 848,18 грн. (з ПДВ) ; за період 26.09.2012 - 22.11.2012 - 14 248,13 грн. (з ПДВ).

Відповідно до п. 6.43 Правил користування електричною енергією, споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи на недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 22.11.2012 та 29.01.2013 на адресу відповідача Публічним акціонерним товариством «Київенерго» надіслано рахунки про сплату заборгованості, що складені за результатами засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання електричною енергією і нарахувань за ними.

Відповідачем рішення комісії з розгляду актів порушень не оскаржено, виставлений рахунок не сплачено.

Оскільки, ПП «Альфапродукт» в належні строки не оплачено рахунки за самовільно спожиту електричну енергію, 13.12.2012 позивачем на юридичну адресу відповідача направлено вимогу від 12.12.2012 № 93/21/6912 про сплату заборгованості (а. с. 23-24). Відповідну Вимогу від 28.01.2013 №93/21/625 (а. с. 42-43) на адресу ПП «Альфапродукт» надіслано 04.03.2013 року.

На день розгляду справи відповіді на вищевказані вимоги або грошових коштів до ПАТ «Київенерго» не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів до нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Зазначені вище норми Цивільного кодексу України кореспондуються положенями статті 193 ГК України.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (ч. 2 ст. 1313 ЦК України).

Таким чином, встановивши факт наявності заборгованості за самовільне споживання відповідачем електричної енергії. ПАТ «Київенерго», який не спростовано відповідачем під час розгляду справи та належним чином наведено та документально підтверджено, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у розмірі 25096,31 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З'ясувавши обставини справи та надавши оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Приватного підприємства «Альфапродукт» про стягнення заборгованості за самовільно спожиту електроенергію на загальну суму 25096,31 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Альфапродукт» (01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 46, квартира 11, код ЄДРПОУ 315154440) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 25096 (двадцять п'ять тисяч дев'яносто шість) гривень 31 копійку шляхом зарахування зазначеної суми на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства «Київенерго» зі спеціальним режимом використання № 26038301201 у Головному управління по м. Києву та Київської області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669 та суму судового збору 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок шляхом зарахування на р/р № 26008013002300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627 код ЄДРПОУ 26187763.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23.05.2013 у присутності представника позивача.

Повний текст складено - 28.05.2013 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя К.В. Полякова