Рішення № 31475039, 16.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5651/13 16.05.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПРОСВІТ» лтд»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР»

Про стягнення 75098,20 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Марченко В.А. (за дов.)

від відповідача Стовбух Д.В (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПРОСВІТ» лтд» до товариства з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР» про стягнення 75098,20 грн., з яких: 74193,15 грн. основного боргу, 222,58 грн. інфляційних, 682,47 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 29.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/5651/13.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, в судовому засіданні його повноважний представник наявність боргу не заперечив.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

08.04.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПРОСВІТ» лтд» (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР» (покупцем) укладено договір поставки № 359-К (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник постачає і передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товари згідно з умовами даного Договору.

Згідно з п. 3.6 Договору (з урахуванням протоколу розбіжностей) покупець оплачує товари кожні 14 календарних днів по мірі реалізації.

Позивачем поставлявся, а відповідачем отримувався товар (докази - в матеріалах справи).

Відповідач товар частково повернув, частково оплатив.

Крім того, між сторонами проведено залік однорідних вимог на суму 5750,01 грн..

Згідно з підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2012 р. у відповідача існувала заборгованість в розмірі 74193,15 грн..

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 74193,15 грн. відповідачем не сплачена, проти чого відповідач не заперечив.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 74193,15 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, за період з 01.12.2012 р. по 21.03.2013 р. з відповідача підлягає стягненню 222,58 грн. інфляційної складової боргу (74415,73 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції) та 682,47 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР» (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А, код 36148976) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПРОСВІТ» лтд» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 42, код 35572113) 74415,73 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 682,47 грн. трьох процентів річних, 1720,50 грн. судового збору.

Рішення підписано 29.05.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун