Рішення № 31472820, 13.05.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/675/13-ц

Провадження №

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі Штепа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач в січні 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19, МФО 321767, Код ЄДРПОУ 14359319, р/р 37394000002179 в ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ) заборгованість за Кредитним договором від 08.08.2012р. № R53100310165B у розмірі 28 387.41 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19, МФО 321767, Код ЄДРПОУ 14359319, р/р 37394000002179 в ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ) судові витрати в розмірі 283.87 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 08.08.2012 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (надалі Позивач, Банк) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник, Відповідач) було укладено кредитний договір № R53100310165B

Згідно ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк надає позичальнику грошові кошти в розмірі 25000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами 34,5 % річних строком по 08.08.2014р.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як вбачається з Кредитного договору позичальник прийняв зобовязання повернути позивачеві отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кореспондуючу норму містить стаття 629 ЦК України.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В п. 7.1, зазначено, що у разі прострочення Позичальником зобовязань з погашення Кредиту та/або сплати Процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов Договору, Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банка пеню за кожен день прострочення згідно з умовами кредитного договору.

Однак, позичальник, користуючись грошовими коштами свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконував, а саме, з 11.09.2012 року.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із статтею 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання має вчиняться у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, загальна сума боргу позичальника перед позивачем внаслідок неналежного виконання зобовязань за Кредитним договором станом на 14.01.2013р. становить 28387,41 грн., з них:

- прострочена заборгованість за кредитом 3532,96 грн.

- поточна заборгованість за кредитом 21102,48 грн.

- 3 (три) проценти річних 17,76 грн.

- інфляційні витрати 9,97 грн.

- борг за процентами з урахуванням 3% річних, нарахованих в зв»язку з порушенням зобов»язань щодо сплати процентів 2146,89 грн.

- пеня нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі 0.5 % за кожен день прострочення платежу 493,92 грн.;

- пеня нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою кредиту в розмірі 0.5 % за кожен день прострочення платежу 1083,43 грн.

Станом на день розгляду справи відповідач борг за кредитним договором не сплатив.

На підставі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 536, 553, 554, 610, 629, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ „ВТБ Банк в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19, МФО 321767, Код ЄДРПОУ 14359319, р/р 37394000002179 в ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ) заборгованість за Кредитним договором від 08.08.2012р. № R53100310165B у розмірі 28 387.41 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19, МФО 321767, Код ЄДРПОУ 14359319, р/р 37394000002179 в ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ) судові витрати в розмірі 283.87 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ :