Ухвала суду № 31472415, 26.04.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/5194/13-к

УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

слідчого судді – Переверзевої Л.І,

при секретарі – Пудак А.В.,

з участю прокурора – Натеса Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, раніше судимого Ленінським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 152 ч.2 ст. 153 КК України 07.12.2009 року к 5 (п’яти) рокам позбавлення волі, який постановою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області, звільнений умовно-достроково 29.06.2012 року, (невідбутний строк 1 рік 7 місяців 10 днів), не одружений, тимчасово не працює та не навчається, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Донецьк вул. Стрілкова, 68

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду поступило клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 ч.1 КК України.

Згідно вказаного клопотання, 19 березня 2013 року приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля проїжджої частини навпроти ТЦ «БУМ» по вул. Першотравневій, 51 у Ворошиловському районі м. Донецька, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв грубе по рушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та наніс ОСОБА_3 чотири удари кулаками рук в область перенісся, лобової частини голови, скул. Після чого поваливши її на асфальт проїжджої частини, наніс два удари ногами по ногах з обох сторін, та коли ОСОБА_3 піднялася з асфальту схопив її за волосся та наніс один удар кулаком правої руки у нижню частину підборіддя, поваливши її на асфальт, та знов наніс один удар ногою з лівого боку в тазо-стегнову частину. Після того як ОСОБА_3 піднялася, ОСОБА_2 підійшов до неї ззаду, схопив двома руками за волосся та повалив на землю, в наслідок чого вона задньою частиною голови вдарилася об асфальт, після чого він наніс один удар ногою по правому ліктьовому суглобу руки, чим спричинив ОСОБА_3 згідно висновку експерта № 493 від 19.04.2013 року: травму голови з синцями на по віках обох очей, лівій лобній ділянці, саднами спинки носу та волосистій частині голови, забоєм м’яких тканин правий щоки та слизовій оболонці правої щоки, що супроводжувалась струсом головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я тривалістю понад шести днів але не більш як три тижні (21-день); закритий перелом кісток носу зі зміщенням відламків який відноситься до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров’я тривалістю понад шести днів але не більш як три тижні (21-день); по одному синцю лівої молочної залози, обох колінних суглобів, правого ліктьового суглобу, лівого стегна які як кожне окремо так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, раніше судимий Ленінським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 152 ч.2 ст. 153 КК України 07.12.2009 року к 5 (п’яти) рокам позбавлення волі, який постановою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області, звільнений умовно-достроково 29.06.2012 року, (невідбутний строк 1 рік 7 місяців 10 днів), не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, не одружений, тимчасово не працює та не навчається, не перебуває на обліку у медичних закладах, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Донецьк вул. Стрілкова, 68

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 296 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 вину свою признав повність.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_3 показаннями підозрюваного ОСОБА_2, протоколом одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 які підтвердили свої покази в ході одночасного допиту; висновком судово-медичної експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин який відноситься до категорії невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від п’ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п'яти років, характеризується посередньо, не має постійного місця роботи, раніше судимий.

Під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050810001402 від 20.03.2013 року за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,для допиту у процесуальному статусі підозрюваного, та для проведення одночасного допиту у межах кримінального провадження виклики ОСОБА_2 було здійснено з додержанням статті 135 КПК України на які ОСОБА_2 з’являвся своєчасно.

У своєму клопотанні слідчий просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, та покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов’язки: прибувати до слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 за першою вимогою; не відлучатися за межі Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали кримінальне провадження № 12013050810001402 від 20.03.2013 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статтею 296 КК України, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.4 статті 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч.5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 ч. 1 КК України, тобто вчинив злочин який відноситься до категорії невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від п’ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п'яти років, тому з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_2, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави та зобов’язати ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, внести кошти у розмірі 8 029 (вісім тисяч двадцять дев’ять) гривень на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області), або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

З урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 суд вважає необхідним зобов’язати підозрюваного ОСОБА_2 виконувати наступні обов’язки: прибувати до слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 за першою вимогою; не відлучатися за межі Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись вимогами статтями 176-178, 182, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу внести суму застави у розмірі 8 029 (вісім тисяч двадцять дев’ять) гривень на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

Зобов’язати ОСОБА_2 виконувати наступні обов’язки: прибувати до слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 за першою вимогою; не відлучатися за межі Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька Л.І. Переверзева