Постанова № 31471564, 27.05.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р. Справа № 921/131/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - В.М. Гриців

- Г.М. Гнатюк

Розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2

на рішення господарського суду Тернопільської області від 11.04.2013 року.

у справі № 921/131/13-г

за позовом: Тернопільського обласного комунального лікарсько-фізкультурного диспансеру

до: ФОП ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільська обласна рада

про: зобов'язання вчинити дії по складанню акта приймання-передачі приміщення та повернення приміщення з оренди

З участю представників :

від позивача - Хлєбніков С.В. - представник (довіреність №1 від 02.01.2013р.)

Свечинський С.М. - представник (довіреність №2 від 02.01.2013р.)

від відповідача - ОСОБА_2

від третьої особи - Дубас Н.Я. - представник (довіреність №03-1-005 від 07.11.2011р.)

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.04.2013р., суддя Шумський І.П., позовні вимоги Тернопільського обласного комунального лікарсько-фізкультурного диспансеру було задоволено. Зобов'язано СПД-ФО ОСОБА_2 повернути Тернопільському обласному комунальному лікарсько-фізкультурному диспансеру по Акту прийому-передачі нежитлове, підвальне приміщення площею 85,8 м. кв., розташоване за адресою АДРЕСА_1. Стягнуто з СПД-ФО ОСОБА_2 на користь Тернопільського обласного комунального лікарсько-фізкультурного диспансеру - 1176 грн. сплаченого судового збору

З даним рішенням не погодився відповідач - СПД-ФО ОСОБА_2 і оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом не в повному обсязі досліджено обставини справи.

Від позивача - Тернопільського обласного комунального лікарсько-фізкультурного диспансеру надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

За клопотанням позивача здійснювався звукозапис судового засідання.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного суду від 27.05.2013р. в складі судової колегії було замінено суддю Данко Л.С. на суддю Гриців В.М.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Тернопільської області від 11.04.2013р. у справі №921/131/13-г - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Тернопільської обласної ради №244 від 07.12.2009р. було затверджено протокол конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з надання в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області від 27.11.2009р., згідно з пп. 1.7. якого: ФОП ОСОБА_2 визнано переможцем конкурсу на оренду нежитлового підвального приміщення, площею 85,8 кв.м., Тернопільського обласного комунального лікарсько-фізкультурного диспансеру, за адресою АДРЕСА_1.

Згідно пункту 7 даного розпорядження переможцю конкурсу ФОП ОСОБА_2 надано в оренду терміном на 35 місяців нежитлове підвальне приміщення, площею 85,8 кв.м., Тернопільського обласного комунального лікарсько-фізкультурного диспансеру за адресою АДРЕСА_1 з розміром орендної плати 6,83 грн. на місяць (без урахування ПДВ) для організації оздоровчих заходів для молоді.

Розпорядженням голови обласної ради №8 від 21.01.2010р. внесено зміни до розпорядження голови обласної ради №244 від 07.12.2009р., зокрема викладено п. 7 у наступній редакції: надати переможцю конкурсу ФОП ОСОБА_2 в оренду терміном на 35 місяців нежитлове підвальне приміщення, площею 85,8 кв.м. Тернопільського обласного комунального лікарсько-фізкультурного диспансеру за адресою АДРЕСА_1 з розміром орендної плати 6,83 грн. за 1 кв.м. на місяць (без урахування ПДВ) для організації оздоровчих заходів для молоді.

01.02.2010 року між Тернопільським обласним комунальним лікарсько-фізкультурним диспансером (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар) був укладений договір оренди приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області. У відповідності до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування згідно з актом приймання-передачі нежитлове підвальне приміщення, що перебуває на балансі Тернопільського обласного комунального лікарсько-фізкультурного диспансеру, площею 85,8 кв.м., розміщене за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2.1. договору, орендар вступає у строкове платне користування приміщенням у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акту приймання-передачі.

На виконання умов договору оренди від 01.02.2010р., сторонами по справі складено Акт, за яким відповідач отримав в оренду обумовлене в угоді приміщення.

Передача приміщення в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником приміщення залишається Тернопільська обласна рада, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2. договору).

Згідно п. 2.3. договору, у разі припинення дії договору орендар повертає приміщення орендодавцю в аналогічному порядку, встановленому при його передачі орендарю за цим договором.

Обов'язок по складенню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає приміщення іншій стороні договору. Приміщення вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п.2.4. договору).

У відповідності до п.10.1. договору, сторони погодили, що даний договір укладено строком на 35 місяців і діє з 01.02.2010р. до 01.01.2013р.

Чинність договору оренди припиняється в т.ч. внаслідок закінчення строку, на який його було укладено (п. 10.8. договору).

У разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов цього договору протягом одного місяця після закінчення строку його чинності договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором - п. 10.6. угоди.

Листами від 30.11.2012р. за вих. №368, від 27.12.2012р. за №419, від 23.01.2013р. за №55, надісланими орендарю (відповідачу) з описами вкладеннями, орендодавець (позивач) інформував СПД ОСОБА_2 про припинення дії договору від 01.02.2010р. (небажання продовжувати з нею відносин оренди), про необхідність використання приміщення для власних потреб та вимагав повернення об'єкта оренди по акту приймання-передачі, востаннє до 30.01.2013р.

У відповіді від 12.12.2012р. відповідач зазначив про наявність у нього права на укладення договору оренди приміщення на новий строк та пропуск позивачем тримісячного терміну попередження про припинення договору оренди.

У зв'язку з відмовою відповідача-орендаря звільнити приміщення позивач-орендодавець звернувся до суду з відповідним позовом.

Згідно статті 759 ЦК України, ст.ст. 2, 9, 10, 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за договором оренди наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Істотною умовою договору оренди комунального майна, у відповідності до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 284 ГК України є строк, на який він укладається. Стаття 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та частина друга статті 291 ГК України визначає, що договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Така ж підстава для припинення дії договору оренди, обумовлена сторонами у п. 10.8 угоди від 01.02.2012р.

За ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були ним передбачені.

Таку заяву заінтересована сторона може подати і до закінчення строку дії договору оренди (п. 12 роз'яснення Вищого арбітражного суду від 25.05.2000р. № 02-5/237).

Як вбачається з матеріалів справи, про припинення договору (небажання продовжувати його дію) орендодавець-позивач повідомляв орендаря як до, так і після строку, на який укладалась угода.

Отже, заключений між сторонами договір оренди нежитлового, підвального приміщення площею 85,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 припинив свою дію 01.01.2013р.

Що ж до посилання апелянта - СПД ОСОБА_2 на припис ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" про переважне право орендаря, який належним чином виконував свої зобов'язання за договором, на продовження дії договору оренди, то спір щодо спонукання орендодавця продовжити дію договору може бути предметом окремого судового розгляду та не впливає на вирішення даної справи по суті (п. 2 листа Вищого арбітражного суду від 12.04.2001р. № 01-8/442).

Станом на 11.04.2013р. в господарському суді Тернопільської області не було порушено справи за позовом СПД ОСОБА_2 про спонукання Тернопільського обласного комунального лікарсько-фізкультурного диспансеру продовжити дію договору оренди від 01.02.2010р.

За відсутності станом на час вирішення спору умов, передбачених ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та в зв'язку з припиненням дії договору оренди від 01.02.2010р., у відповідача відсутні правові підстави для зайняття раніше орендованого приміщення. Не надає СПД ОСОБА_2 такого права і рішення постійної комісії Тернопільської обласної ради № 1682 від 21.03.2013р., яке носить лише рекомендаційний характер та не замінює договору оренди. Власник приміщень - Тернопільська обласна рада, в особі голови обласної ради, або ж сесії депутатів обласної ради в передбачений законом термін не визначились стосовно подальшої долі орендованого майна. Апеляційний суд погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що рішення постійної комісії не може замінити рішення сесії Тернопільської обласної ради.

Відповідно до ст. 291 ГК України, 785 ЦК України та спеціальної норми - ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі закінчення строку дії договору та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п.п. 2.3, 2.4, 5.7 договору оренди від 01.02.2010р. орендар зобов'язаний у випадку припинення дії договору повернути орендоване майно саме позивачу, по Акту приймання-передачі.

Можливість звернення орендодавця з вимогою про повернення майна з оренди по відповідному акту відповідає способу захисту цивільних прав (така правова позиція, зокрема викладена у постановах Верховного Суду України від 20.03. та 20.11.2012 року).

Неодноразові вимоги позивача з приводу передачі назад орендованого приміщення (в передбачений угодою спосіб), залишені орендарем без виконання.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Тернопільського обласного комунального лікарсько-фізкультурного диспансеру обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Тернопільської області від 11.04.2013р. по справі №921/131/13-г винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення господарського суду Тернопільської області від 11.04.2013 року у справі №921/131/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Тернопільської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: В.М. Гриців

Г.М. Гнатюк

«Повний текст постанови виготовлено 29.05.2013р.»