Постанова № 31471611, 27.05.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р. Справа № 5015/2950/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І

Якімець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (надалі ЛМКП «Львівтеплоенерго») б/н від 26.04.2013р. (вх. №05-05/770/13 від 14.05.2013р.)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2013р.

за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.09.2012р.

у справі № 5015/2950/12

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України» (надалі ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»)

до відповідача: ЛМКП «Львівтеплоенерго»

про стягнення 24 284 944,77 грн.,

за участю:

від позивача: Подшебякіна О.М. - представник (довіреність № 271/10 від 14.12.2012р.);

від відповідача: Грицак Г.І. - представник (довіреність б/н від 23.01.2013р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.04.2013р. у справі № 5015/2950/12 (суддя Ділай У.І.) відхилено заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.09.2012р. у справі № 5015/2950/12, в частині боргу, що залишився до оплати, на 15 років етапами, починаючи з травня 2013 року по квітень 2028 року включно, рівними частинами по 11573,13 грн. щомісяця.

Дана ухвала суду мотивована тим, що заявник не надав доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених ст. 121 ГПК України, їх винятковість. Доводи заявника про неможливість виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.09.2012р. у справі № 5015/2950/12 у зв'язку з важким фінансовим становищем є необґрунтованими та недоведеними.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду першої інстанції вважає незаконною. Зокрема, скаржник зазначає, що суд першої інстанції не врахував скрутне матеріальне і фінансове становище ЛМКП «Львівтеплоенерго». На думку апелянта, стягнення в примусовому порядку заборгованості спричинить банкрутство ЛМКП «Львівтеплоенерго». Просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 24.04.2013р. у справі № 5015/2950/12, задоволити прохання ЛМКП «Львівтеплоенерго» та розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.09.2012р. у частині боргу, що залишився до оплати, а саме: 2083163,29 грн., щомісячно рівними частками по 11573,13 грн. на 15 років, починаючи з травня 2013 року.

Позивач у відзиві апеляційну скаргу вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що відповідач не довів наявності обставин, передбачених ст. 121 ГПК України. Звертає увагу суду на те, що внаслідок несвоєчасної оплати боржниками заборгованості за спожитий природний газ виняткові обставини склались в ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України». Просить залишити без змін ухвалу господарського суду Львівської області від 24.04.2013р. у справі № 5015/2950/12, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали господарського суду Львівської області від 24.04.2013р. у справі № 5015/2950/12, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 18.09.2012р. у справі № 5015/2950/12 (суддя Ділай У.І.) позовні вимоги ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» задоволено частково. Стягнуто з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 21772632,51грн. основного боргу, 1151567,60 грн. пені, 163344,31 грн. інфляційних та 703871,38 грн. 3% річних, всього 23791415,80 грн.; 64380,00 грн. судового збору. Відмовлено в позові в частині стягнення 493528,97 грн. пені (а.с. 71-75).

01 жовтня 2012 року місцевий господарський суд видав наказ про примусове виконання рішення господарський суду Львівської області від 18.09.2012р. у справі №5015/2950/12 (а.с.76).

31 жовтня 2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Гречухом О.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 01.10.2012р. у справі № 5015/2950/12 (а.с.96).

03 квітня 2013 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» подало в суд першої інстанції заяву б/н від 01.04.2013р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.09.2012р. на 15 років етапами, починаючи з травня 2013 року по квітень 2028 року, включно, рівними частинами по 132532,2 грн. щомісяця (а.с. 81-88).

12 квітня 2013 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в місцевий господарський суд з уточненням до заяви про розстрочку виконання рішення суду, у зв'язку з частковим погашенням суми основного боргу, в якому просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.09.2012р. у справі №5015/2950/12, в частині боргу, що залишився до оплати, на 15 років етапами, починаючи з травня 2013 року по квітень 2028 року, включно, рівними частинами по 11573,13 грн. щомісяця (а.с.126-130).

Підставою звернення ЛМКП «Львівтеплоенерго» до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою слугувало відхилення місцевим господарським судом заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.09.2012р. у справі № 5015/2950/12.

При винесенні постанови, колегія суддів керувалася наступним:

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відмовляючи в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.09.2012р. у справі № 5015/2950/12, в частині боргу, що залишився до оплати, на 15 років етапами, суд першої інстанції виходив з того, що боржником не подано доказів, які б підтверджували виняткові обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду. Знаходження ж боржника у важкому фінансовому становищі, не являється винятковими обставинами, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду. Крім того, суд першої інстанції відхилив покликання заявника на укладений між позивачем та відповідачем договір № 14/12-221 від 28.05.2012р. про реструктуризацію заборгованості, як на одну з підстав для розстрочки виконання судового рішення, звернувши увагу на те, що заборгованість відповідача перед позивачем, встановлена рішенням господарського суду Львівської області від 18.09.2012р. у справі № 5015/2950/12, виникла у зв'язку з невиконанням ЛМКП «Львівтеплоенерго» умов іншого договору, а саме: договору поставки природного газу для надання населенню та релігійним організація послуг з опалення та гарячого водопостачання № 06/10-2575ТЕ-21 від 20.12.2010р.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про розстрочку виконання судового рішення у даній справі, з огляду на наступне:

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення з об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Колегія суддів констатує, що в даному випадку відсутні виняткові випадки, які мали б своїм наслідком розстрочення виконання судового рішення.

Наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, важке фінансове становище, не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для розстрочення виконання судового рішення. Самі по собі фінансові труднощі підприємства не свідчать про те, що боржник не може виконати рішення суду.

Аналогічна правова позиція Вищого господарського суду України викладена в постанові від 10.04.2013р. у справі № 5015/2286/11.

Крім того, вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, місцевий господарський суд обґрунтовано прийняв до уваги майнове становище обох сторін, оскільки невиконання відповідачем протягом тривалого часу рішення суду порушує матеріальні інтереси позивача та також може призвести до негативних наслідків для нього.

Відсутність у боржника грошових коштів не може свідчити про неможливість виконання рішення суду з огляду на існування інших, крім звернення стягнення на грошові кошти, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", способів виконання рішення суду.

Відповідно до статті 96 ЦК України юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, беручи до уваги характер господарських правовідносин, що виникли між сторонами, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан та можливість настання негативних наслідків в першу чергу для стягувача при затримці виконання рішення господарського суду, колегія суддів, як і суд першої інстанції, не розцінює наведені відповідачем обставини, як виняткові, що дають право на розстрочення виконання рішення суду і вважає, що місцевий господарський суд правомірно відмовив в задоволенні заяви боржника.

З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала господарського суду Львівської області від 24.04.2013р. у даній справі прийнята у відповідності до норм процесуального права, тому її слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на скаржника згідно вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу господарського суду Львівської області від 24.04.2013р. у справі № 5015/2950/12 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Справу повернути до господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Хабіб М.І.

Якімець Г.Г.