Рішення № 31468712, 22.05.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2013 р. Справа № 1016/1772/12

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Оберемко В.О.

при секретарі Гребінській Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, (далі - відповідач) в якому просив, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнути з останнього 43102,58 грн. заборгованості за кредитним договором та 431,03 грн. витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушує умови кредитного договору від 30.05.2005 року, укладеного між ВАТ АБ "Укргазбанк", пра вонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 №13043/5 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, для розрахунків за допомогою БПК строком з 30.05.2005 року до 29.05.2006 року. Відповідач, в свою чергу, зобов'язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до зазначеного часу відповідачем не погашена.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав письмову заяву в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30.05.2005 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є позивач по справі - - ПАТ АБ «Укргазбанк», та відповідачем було укладено кредитний договір №13043/5, відповідно до п. 1.1 якого позивач відкриває картковий рахунок НОМЕР_2 а також картрахунок НОМЕР_3 в національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк» на надання короткострокового кредиту у формі овердрафт на умовах цього договору, здійснює видачу БПК та виконує розрахунково-касове обслуговування за дебетовою схемою. Позивач умови договору виконав, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконав розрахунково - касове обслуговування за кредитною схемою, та надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором ліміті (підтверджується випискою з особового рахунку клієнта № НОМЕР_3 за період з 30.05.2005 року по 10.01.2012 року). Відповідач, в свою чергу, зобов'язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до зазначеного часу відповідачем не погашена.

Відповідно до п.2.1.2 договору дебетова схема - платіжна схема, що передбачає розрахунки за операції з платіжною карткою в межах власних коштів клієнта, які обліковуються на картрахунку.

Відповідно до п.2.1.8 договору овердрафт - короткостроковий кредит, що надається банком у разі виникнення дебетового сальдо за картрахунком клієнта. Відповідно до п.2.1.1 договору під витратним лімітом (ліміт авторизації та інші ліміти, які встановлені банком) -гранична сума коштів, доступна держателю БПК протягом певного періоду для здійснення операцій із застосуванням БПК

Відповідно до п. 2.1.1. договору під витратним лімітом (ліміт авторизації та інші ліміти, які встановлені банком) - гранична сума коштів, доступна держателю БПК протягом певного періоду для здійснення операцій із застосуванням БПК.

Згідно з п. 2.5.5. договору позивач встановлює дозволений овердрафт (ліміт овердрафту) в сумі 8 000,00 (вісім тисяч) грн. За фактичне користування дозволеним овердрафтом клієнт сплачує банку відсотки згідно тарифів на послуги, що надаються держателям БПК ВАТ АБ «Укргазбанк» (розділ 7. договору - надалі - тарифи).

Відповідно до п. 2.5.6. договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється з 30 травня 2005 року та діє до 29 травня 2006 року.

Пунктом 2.5.7. договору встановлено, що відсотки за користування овердрафтом нараховуються у валюті овердрафту за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи з щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку. Відсотки нараховуються в розмірі, визначеному тарифами, починаючи з дня виникнення зазначеної заборгованості, застосовуючи метод «Факт/факт». День повернення заборгованості по дозволеному та недозволеному овердрафту не враховується в період, за який нараховуються відсотки. За користування неповернутим в строк дозволеним овердрафтом та користування недозволеним овердрафтом позивач нараховує відсотки у розмірі, визначеному у тарифах, та застосовуючи при цьому метод нарахування відсотків, визначений в цьому пункті договору.

Відповідно до п. 3.4.1 клієнт зобов'язується виконувати правила користування БПК ВАТ АБ «Укргазбанк» (правила визначені у пункті 5 договору).

Згідно з п. 3.4.6 договору клієнт зобов'язався сплатити заборгованість по недозволеному овердрафту щомісяця не пізніше останнього банківського дня звітного місяця.

Пунктом 3.4.8. договору передбачається, що за користування неповерненою в строк сумою дозволеного та/чи недозволеного овердрафту та/або відсотків за користування дозволеним та/чи недозволеним овердрафтом сплачувати відсотки у розмірі, визначеному у тарифах.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, 43102,58 грн. заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 431,03 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525-526, 629 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 174, 207, 212-215, 223,226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк» (03087., м.Київ вул. Єреванська 1 код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, рахунок №2909030 відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк») 43102 (сорок три тисячі сто дві ) гривень 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк» 431,03 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви на його перегляд.

Суддя В.О.Оберемко