Постанова № 3146622, 11.02.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Горбань Т.І.

Суддів: Попович О.В.

Мамчура Я.С.

при секретарі Лисенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Житомирському районі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.10.07 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопродукт» до Житомирської обласної податкової адміністрації та Державної податкової інспекції в Житомирському районі про скасування акту документальної перевірки ДПІ Житомирського району від 08.05.07 року в частині несплати податку на додану вартість в розмірі 1448713, 84 грн. та визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирської обласної податкової адміністрації та Державної податкової інспекції в Житомирському районі про скасування акту документальної перевірки ДПІ Житомирського району від 08.05.07 року в частині несплати податку на додану вартість в розмірі 1448713, 84 грн. та визнання дій незаконними.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.10.07 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопродукт» задоволено частково. Скасовано акт від 08.05.07 року № 479/23-0/31191807 про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Екопродукт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.06 року по 31.12.06 року в частині податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 1448713, 84 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач Державна податкова інспекція в Житомирському районі подала апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій просить скасувати постанову суду в частині скасування акту про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Екопродукт» від 08.05.07 року № 479/23-0/31191807 в частині визнання податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 1448713, 84 грн., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи;4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до направлення № 68 від 29.03.2007 року з 30.03.2007 року по 27.04.07 року ДПІ у Житомирському районі проводилась виїзна планова документальна перевірка ТОВ «Екопродукт» з метою перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період 01.04.06 року по 31.12.2006 рік згідно плану графіка проведення документальних перевірок юридичних осіб на 1 квартал 2007 року. До складу перевіряючих входили головні державні податкові ревізори інспектори Чайківські Л.А,, Гетманенко А.О.

На підставі акту перевірки виписано податкове повідомлення рішення від 22.05.2007 року № 000083/23-01/0 про застосування ТОВ «Екопродукт» фінансових санкцій за порушення п.11.21 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.7 «Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та мясо в живій вазі» в сумі 1448713, 84 грн.

Директором ТОВ «Екопродукт» була направлена до ДПІ у Житомирському районі скарга про скасування податкового повідомлення рішення від 22.05.07 року № 000083/23-01/0. За результатами розгляду первинної скарги ДПІ у Житомирському районі прийняла рішення про залишення податкового повідомлення-рішення без змін і відмову у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням, ТОВ „Екопродукт" направло до ДПА в Житомирській області повторну скаргу про скасування застосованих фінансових санкцій. За результатами розгляду повторної скарги ДПА у Житомирській області скаргу повністю задовольнила і скасувала оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.05.2007 року № 000083/23-01/0.

Акт від 08.05.2007 року № 479/23-0/31191807 залишився незмінним.

З огляду на вищевикладене суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову щодо вимоги про скасування акту перевірок в частині несплати податку на додану вартість в розмірі 1448713, 84 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

До таких актів можна віднести зокрема акти Державної податкової адміністрації України. Право видання таких актів передбачено пунктом 2 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-ХП (далі - Закон №509), відповідно до якого до функцій Державної податкової адміністрації України віднесено видання у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій, які підлягають обов'язковому опублікуванню.

До функцій державних податкових інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, встановлених статтею 10 Закону №509 видання нормативно-правових актів не відноситься.

Зокрема, до функцій таких інспекцій відносяться:

-здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). - забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; - проведення перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України; За результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових, позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Державною податковою адміністрацією України. Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні № 509-ХІІ від 04.12.1990р. (із змінами і доповненнями) (далі - Закон) встановлені завдання органів державної податкової служби. Так, одним із завдань є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Статтею 11і Закону встановлено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Відповідно до статті 11 № плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Відповідно до вимог вищевказаного Закону для застосування посадовим особам органів державної податкової служби при оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства Наказом ДПА України від 10.08.2005 р. № 327 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №925/1120) затверджений порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до п.1.3 Порядку за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного чи іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства. В акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства.

Якщо виходити з положень правознавства, то такі акти не можна визначити як документи, які містять норми права загальної або індивідуальної дії. Вони не можуть створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне податкове законодавство та не мають обов'язкового характеру для суб'єкта господарювання.

Тобто, акт податкового органу, складений за результатами проведеної перевірки, не має обов'язкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 частини 1 статті 17 КАС України, внаслідок чого не може бути оскаржений в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Юридичною формою рішення податкового органу є податкове повідомлення-рішення, яке має певні правові наслідки, яке відповідно до відповідно до п.4.11 Порядку приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десята робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою суб'єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні).

Підпунктом б) пункту 6.1 розділу 6 Порядку №253 зазначено, що податкове повідомлення вважається відкликаним, якщо податковий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (штрафних) санкцій) внаслідок їх адміністративного оскарження.

Колегія суддів приходить до висновку про те , що викладені в акті документальної перевірки від 08.05.2007 року факти порушення законодавства з податку на додану вартість не мають юридично-правових наслідків для ТОВ "Екопродукт", а тому підстави для скасування акту в цій частині відсутні.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 19.10.07 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі.

Постановою _ позов _

Не погоджуючись із зазначеною постановою, _ подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову

та прийняти нову постанову, якою

у задоволенні позову відмовити

мотивуючи свої вимоги тим, що судом

що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи,

не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими,

висновки суду не відповідають обставинам справи,

порушено норми матеріального та процесуального права.

судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи

Стаття 198. Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду

1. За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Стаття 202. Підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення

1. Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:

1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Представник позивачаподав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову _ без змін.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про (порушення, застосування)..... судом першої інстанції…………., з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов (відмовляючи у задоволенні позову) виходив з того, що

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про , що

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що

За таких обставин висновки суду.... є правильними

З матеріалів справи вбачається, що

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності винесення відповідачем спірного рішення про застосування фінансових санкцій від _р. № _ на підставі Акту перевірки від _р. № _, складеного _

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності зазначених висновків суду першої інстанції, зроблених відповідно до ст.ст.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачі як субєкти владних повноважень не довели правомірності прийнятих ними рішень.

Відповідачем як субєктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятого ним рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова _ ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Житомирському районі задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.10.07 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопродукт» до Житомирської обласної податкової адміністрації та державної податкової інспекції в Житомирському районі про скасування акту документальної перевірки ДПІ Житомирського району від 08.05.07 року в частині несплати податку на додану вартість в розмірі 1448713, 84 грн. та визнання дій незаконними, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопродукт» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого2009року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Горбань Т.І.

Суддів: Попович О.В.

Мамчура Я.С.

при секретарі Лисенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Житомирському районі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.10.07 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопродукт» до Житомирської обласної податкової адміністрації та Державної податкової інспекції в Житомирському районі про скасування акту документальної перевірки ДПІ Житомирського району від 08.05.07 року в частині несплати податку на додану вартість в розмірі 1448713, 84 грн. та визнання дій незаконними,

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Житомирському районі задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.10.07 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопродукт» до Житомирської обласної податкової адміністрації та державної податкової інспекції в Житомирському районі про скасування акту документальної перевірки ДПІ Житомирського району від 08.05.07 року в частині несплати податку на додану вартість в розмірі 1448713, 84 грн. та визнання дій незаконними, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопродукт» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

судді: