Ухвала суду № 3146592, 09.02.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №-22-а-11971/07 Головуючий у 1 інстанції Будішевська Л.О.

Суддя доповідач Ситников О.Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2009 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

при секретарі:Ситникова О.Ф.,

Федорової Г.Г.,

Василенко Я.М.,

Коваленко Я.С.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Господарського суду Житомирської області від 28 вересня 2007 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна організація «Житомиргазбуд» до Державної податкової інспекції у місті Житомирі про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Проектно-будівельна організація «Житомиргазбуд» звернулося до суду з позовом до ДПІ у м. Житомирі про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 28.09.2007 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач ДПІ у м. Житомирі звернулася з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, судом не повністю зясовані обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу відповідача до суду апеляційної інстанції у встановлений судом строк від інших осіб не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 29.06.06р. по 01.08.06р. працівниками ДПІ у м. Житомирі проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ "ПБО "Житомиргазбуд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.05р. по 31.03.06р., за результатами якої складено акт перевірки №2351/23-1/04852674/0110 від 08.08.06р. ( т.1, а с.18 - 53).

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у м. Житомирі 22 серпня 2006 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0004432301/0 від 22 серпня 2006 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 87042,00грн, з них за основним платежем - 63042,00грн., та за штрафною (фінансовою) санкцією - 23999,00грн.;

- №0004422301/0 від 22 серпня 2006 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 87560,00грн., з них за основним платежем -58373,00грн., та за штрафною (фінансовою) санкцією - 29167,00грн.

Не погоджуючись із висновками відповідача, на підставі яких були прийняті спірні рішення, позивач просить скасувати рішення від 20 серпня 2006 року №0004432301/0 та №0004422301/0 з підстав їх неправомірності.

За клопотанням представників сторін ухвалою суду від 20 лютого 2007 року була призначена додаткова позапланова документальна перевірка ТОВ "Проектно-будівельна організація "Житомиргазбуд" з питань дотримання вимог Закону України "Про податок на додану вартість" та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" за період з 01.01.05 р. по 31.03.06 р.

В результаті перевірки був складений акт перевірки № 2581/23-1/04852674/0100 від 04.05.07р. (т.2., а.с.2 - 20), у якому встановлено порушення позивачем пп.1.22.1 п.1.22 ст.1, пп.4.1.1, 4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.4.10 п. 5.4 ст. Закону України " Про оподаткування прибутку підприємства" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток за перевіряємий період на суму 2243,00 грн., га п.4.1,4.2 ст.4, пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.4 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. № 168/97-ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 20319,00 грн.

Представник позивача з висновками акта перевірки № 2581/23-1/04852674/0100 від 04.05.07р.погодився, надав суду уточнення позовних вимог, у яких просить зменшити суму позовних вимог на 33680,10грн., в тому числі:

- з донарахування податку на прибуток - 3201,60грн., з них за основним платежем -2243,00грн. та штрафна (фінансова) санкція - 958,00грн.

- з донарахування податку на додану вартість - 30478,50грн, із них за основним платежем - 20319,00грн. та штрафна(фінансова) санкція -1 )159,50грн.

Задовольняючи адміністративний позов ТОВ "ПБО "Житомиргазбуд", суд першої інстанції посилався на наступне.

Актом перевірки №2351/23-1/04852674/0110 від 08.08.2006р. контролюючим органом встановлено, що позивачем в перевіряємий період допущені порушення чинного законодавства щодо визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість.

На підставі цього акта контролюючим органом прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення.

Разом з тим, суд вважав, що акт перевірки містить зауваження щодо неможливості достовірно визначити податкові зобов'язання позивача в зв'язку з відсутністю всіх необхідних документів.

За таких обставин суд вважав, що податкові повідомлення-рішення №0004422301,1 та №0004432301/0 від 22.08.2006р. прийняті на підставі акту, що містить недостовірні дані.

Ухвалою суду від 20.02.2007р. ДПІ у м. Житомир було зобов'язано провести позапланову документальну перевірку позивача за той же період (з 01.01.2005р. г: 31.03.2006р.).

За результатами перевірки ДПІ у м. Житомир складено акт №2581/22-1/04852674/0100 від 04.05.2007р. За висновками акту перевірки позивачем в перевіряємийперіод занижено податок на прибуток на суму 2243грн., в тому числі в ІV кв. 2005 р. на суму 1700 грн. та в 1 кв.2006р. на суму 543 грн., а також занижено податок на додану вартість на суму 20319 грн.

Позивач погодився з такими висновками контролюючого органу і відповідно змінив свої позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач заперечив проти позову, однак будь-яких доказів на спростування висновків акта перевірки від 04.05.2007р. не надав.

Виходячи з викладеного, суд зробив остаточні висновки, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Житомирі №0004432301/0 від 22серпня 2006р. та №0004422301/0 від 22серпня 2006р. підлягають частковому скасуванню.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, суд першої інстанції повно та всебічно зясував обставини справи, які підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Житомирської області від 28 вересня 2007 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: