Ухвала суду № 31464949, 13.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 травня 2013 р.Справа № 879/2н-14/13 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 09.09.2010р. по справі № 2а-1457/09/1811

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації

про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та сплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09.09.2010р. залишено без змін постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 16.12.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та сплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку.

На зазначену ухвалу суду Управлінням праці та соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2013 року зазначена заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, а саме надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору в розмірі 16 грн. 10 коп.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.04.2013 року, однак у десятиденний строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.

Відповідно ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, - до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідність до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що її подала.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне заяву Управління праці та соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.205, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації про перегляд за новоиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 09.09.2010 року по справі № 2а-1457/09/1811 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та сплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку повернути Управління праці та соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мельнікова Л.В.