Ухвала суду № 31464078, 21.05.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/228/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2013 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Міщенко Ю.М., представника позивача ОСОБА_3 представника Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва Дідковської Т.В., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення з державного бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 10 589, 04 грн, що був сплачений при укладанні договору купівлі-продажу квартири від 24 жовтня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2013 року адміністративний позов задоволено.

Відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2013 року, оскільки вважають, що судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 24.10.2011р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп», придбала квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,40 кв.м., вартістю 1 058 904, 00 грн При придбанні даної квартири позивачем сплачено 1% збору на державне пенсійне страхування від вартості придбаного нерухомого майна - 10 589, 04 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.10.2011р. № 4.

21 лютого 2012 року, вважаючи, що зазначений збір сплачено нею помилково, позивач звернулася із письмовою заявою від 21.02.2012р. б/н (вх. № 2780/05) до УПФУ в Солом'янському районі м. Києва про повернення суми сплаченого збору в розмірі 10 589, 04 грн, з тих підстав, що житло нею було придбано вперше. До заяви позивач додала копію Витягу з Державного реєстру правочинів № 11009548 від 14.02.2012р., копію довідки Кіровоградського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації від 08.12.2011р. № 7-4110 та копію платіжного доручення від 24.10.2011р. № 4.

Листом від 28.02.2012р. № 2800/03 УПФУ в Солом'янському районі м. Києва відмовило позивачу в поверненні сплачених коштів, посилаючись при цьому на те, що: «відповідно до чинного законодавства в Україні не існує єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та відповідного органу, компетентного видавати довідки на підтвердження первинного придбання житла, а також управління не наділене повноваженнями щодо повернення коштів з операцій купівлі-продажу нерухомого майна громадянам, які придбавають житло вперше».

05 липня 2012 року, працівником УПФУ в Солом'янському районі м. Києва була проведена перевірка позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за результатами якої складений акт від 05.07.2012р. № 31-Д. В ході проведення даної перевірки органом Пенсійного фонду України було встановлено, що ОСОБА_4 помилково сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 10 589, 04 грн з операції купівлі-продажу нерухомого майна. 06 липня 2012 року УПФУ в Солом'янському районі м. Києва звернулося до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з листом від 06.07.2012р. № 7829/03 з проханням надати дозвіл на повернення позивачу зайво перерахованих коштів в сумі 10 589, 04 грн

Проте Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 25.07.2012 № 20552/03 відмовило у наданні дозволу з причини відсутності підстав для звернення до органів державної казначейської служби із поданням про повернення помилково сплачених коштів.

За наслідками отримання зазначеного листа УПФУ в Солом'янському районі м. Києва повідомило позивачку позицію Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зазначив про відсутність підстав для звернення Управління до органів державної казначейської служби з відповідним поданням про повернення помилково сплачених коштів.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулася до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що згідно з наданими доказами позивач вперше придбала житло, а тому сплачений нею збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 10 589, 04 грн підлягає поверненню з Державного бюджету.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування регулюється нормами Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997р. № 400/97-ВР.

Згідно з п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до п. 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998р. № 1740 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), де визначено, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення першої групи основних фондів згідно із Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Витягом з Державного реєстру правочинів № 11009548 від 14.02.2012р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2; Витягом з Державного реєстру прав № 31848992 від 31.10.2011р., виданого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»; Інформаційної довідки Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 08.12.2011р. № 7-4110; вбачається, що фізичною особою ОСОБА_4 укладено лише один договір купівлі-продажу квартири від 24.10.2011р. реєстраційний № 2964, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того, даний факт підтверджується висновками Акту № 31-Д перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 05.07.2012, що проведена УПФУ в Солом'янському районі м. Києва.

В апеляційній скарзі УПФУ в Солом'янському районі м. Києва вказує на те, що надані позивачем документи не підтверджують первинне придбання житла, а лише право власності на майно. Проте, при перевірці правомірності підстав повернення збору самим УПФУ в Солом'янському районі м. Києва відповідно до Акту № 31-Д від 05.07.2012, вказано, що позивач уперше придбаває житло. Окрім того, згідно з іншими доказами у справі теж вбачається факт первинної купівлі житла позивачем.

Що стосується апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, то жодних доказів, які б вказували на посилання останнього, що сплачена сума збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не є помилковою та поверненню не підлягає, останнім не надано.

Таким чином, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції вважає, що факт придбання ОСОБА_4 житла вперше підтверджується належними та допустими доказами, що містяться у справі, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянтів не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2013 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений 26.05.2013 року.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.