Рішення № 31461461, 28.05.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/911/13

Справа № 235/2116/2013р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Ковальовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013 року позивач ТОВ «Благо-Інвест» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 28 грудня 2006 року між ТОВ «Благо-Інвест»(Позивач) та ОСОБА_1О.(Відповідач), був укладений договір № 001385, згідно якого Позивач (Адміністратор), діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок Відповідача(Учасника), здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для Відповідача на умовах діяльності програми «Інвест». Відповідач, згідно умов договору, зобов'язаний сплатити одноразовий Реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати Загальний платіж, який складається з Чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги Позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви Учасника на участь в Асигнаційному заході, Учасник (Відповідач) отримав Дозвіл на суму 40000,40 грн., яку ОСОБА_1 отримала 13.09.2007 року.

12 вересня 2007 року було укладено Додаток № 3 до Договору № 001385, де сторони підтверджують, що Учасник отримав Дозвіл на отримання товару в сумі 40000,40грн., а також, що на момент підписання Додатку № 3 Відповідачем було сплачено 33 чистих внески на суму 10999,89грн., та 33 адміністративних витрат на суму 7700,22грн., які зараховані Адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики.

У відповідності до умов Основного договору, 12 вересня 2007 року між ТОВ «Благо-Інвест» та ОСОБА_1, був укладений договір позики № 51/07(Договір) з додатком №1. Згідно п.1.1. цього Договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 40000,40грн. з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості до 15.08.2017р.

Згідно графіку погашення заборгованості за Договором, що міститься в Додатку № 1, а також у додатку №3 до Основного Договору Відповідач, починаючи зі строку до 15.09.2007р. і до 15.08.2017р. зобовязаний погашати надану позику рівними частинами по 333,33грн. щомісячно та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 233,34грн. до погашення наданої позики.

За період з 22.01.07р. по 18.09.12р. відповідачкою ОСОБА_1 було сплачено чистих внесків на загальну суму 28666,38грн. З жовтня 2012 року Відповідачка почала порушувати графік погашення позики та повністю виконувати свої зобовязання за Договором. Станом на березень 2013 року залишок неповерненої ОСОБА_1 позики становить 11334,02грн. щомісячних платежів - (40000,40грн.(сума позики) - 28666,38(сплачені щомісячні платежі) та 1400,04грн. адміністративних витрат(233,34грн.(сума адмін. платежу) х 6 невиплачених місяців) за Основним договором № 001385 від 28 грудня 2006 року за період з жовтня 2012 року по березень 2013 року.

Згідно п.2.2.3. Договору позики № 51/07 від 12.09.07р. у разі порушення позичальником графіку погашення заборгованості більше ніж на 15 днів, ТОВ «Благо-Інвест» має право вимагати дострокового погашення всієї суми Позики, а тому позивач просить стягнути зазначену заборгованість з відповідачки ОСОБА_1.

В звязку з тим, що позичальниками Товариства постійно порушуються умови договорів, Постановою Господарського суду Житомирської області від 04 березня 2013 року ТОВ «Благо-Інвест» було визнано банкрутом та розпочата ліквідаційна процедура Товариства. Ліквідатором ТОВ «Благо-Інвест» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, який відповідно до ст.25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Також, між ТОВ «Благо-Інвест» та ПП «Житомирська міська юридична консультація» був укладений договір про надання юридичних послуг від 12 березня 2013 року. Відповідно до даного Договору, а саме до п.3.1. ТОВ «Благо-Інвест» зобовязується сплатити надані юридичні послуги, а саме за складання позовних, апеляційних, касаційних(скарг) заяв 380,00грн. за одну на умовах попередньої оплати. Згідно приходного касового ордеру від 14.03.2013 року здійснено оплату за складання позовної заяви до ОСОБА_1 в розмірі 380грн., яку позивач також просить стягнути з відповідачки та судовий збір в сумі 229,40грн.

Представник позивача ліквідатор ТОВ «Благо-Інвест» ОСОБА_2 до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.(а.с.34).

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не зявилася, належним чином повідомлялася про дату та час слухання справи(а.с.37-38).

Тому, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 28 грудня 2006 року між ТОВ «Благо-Інвест» та ОСОБА_1 був укладений договір № 001385, згідно якого Позивач(Адміністратор), діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок Відповідача(Учасника), здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для Відповідача на умовах діяльності програми «Інвест». Відповідач, згідно умов договору, зобов'язаний сплатити одноразовий Реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати Загальний платіж, який складається з Чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги Позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви Учасника на участь в Асигнаційному заході, Учасник(Відповідач) отримав Дозвіл на суму 40000,40грн., яку ОСОБА_1 отримала 13.09.07 року.(а.с.5-10)

12 вересня 2007 року було укладено Додаток № 3 до Договору № 001385, в якому сторони підтвердили, що Учасник отримав Дозвіл на отримання товару в сумі 40000,40грн., а також, що на момент підписання Додатку № 3 Відповідачем було сплачено 33 чистих внески на суму 10999,89грн., та 33 адміністративних витрат на суму 7700,22грн., які зараховані Адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики.(а.с.11-12).

У відповідності до умов Основного договору, 12 вересня 2007 року між ТОВ «Благо-Інвест» та ОСОБА_1, був укладений договір позики № 51/07(Договір) з додатком №1, згідно п.1.1. якого ТОВ «Благо-Інвест» надав ОСОБА_3 грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 40000,40 грн. з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості до 15.08.2017р.(а.с.13).

Згідно графіку погашення заборгованості за Договором, що міститься в Додатку № 1, а також у додатку № 3 до Основного Договору Відповідачка ОСОБА_3, починаючи з 15.09.2007р. і до 15.08.2017р. зобовязана погашати надану позику рівними частинами по 333,33грн. щомісячно та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 233,34грн. до погашення наданої позики. (а.с.14-17).

За період з 22.01.07р. по 18.09.12р. відповідачкою ОСОБА_1 було сплачено чистих внесків на загальну суму 28666,38грн. З жовтня 2012 року ОСОБА_3 почала порушувати графік погашення позики та повністю виконувати свої зобовязання за Договором. Станом на березень 2013 року залишок неповерненої ОСОБА_1 позики становить 11334,02грн. щомісячних платежів - (40000,40грн.(сума позики) - 28666,38(сплачені щомісячні платежі) та 1400,04грн. адміністративних витрат(233,34грн.(сума адмін. платежу) х 6 невиплачених місяців) за Основним договором № 001385 від 28 грудня 2006 року за період з жовтня 2012 року по березень 2013 року(а.с.20-21), яка підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1

Відповідно до постанови Господарського суду Житомирської області від 04 березня 2013 ТОВ «Благо-Інвест» року було визнано банкрутом та розпочата ліквідаційна процедура Товариства. Ліквідатором ТОВ «Благо-Інвест» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, який відповідно до ст.25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.(а.с.23-26).

Згідно п.3.1 договору про надання юридичних послуг від 12 березня 2013 року, укладеного між ТОВ «Благо-Інвест» та ПП «Житомирська міська юридична консультація», ТОВ «Благо-Інвест» зобовязується сплатити надані юридичні послуги, а саме за складання позовних, апеляційних, касаційних (скарг) заяв 380,00грн. за одну на умовах попередньої оплати.(а.с.27-28).

З приходного касового ордеру від 14.03.2013 року вбачається, що ТОВ «Благо-Інвест» здійснено оплату за складання позовної заяви до ОСОБА_1 в розмірі 380грн.(а.с.22).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Зі ст.611 ч.1 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови договору, укладеного з позивачем ТОВ «Благо-Інвест», суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з неї заборгованості за договором позики № 51/07 від 12.09.2007р. в розмірі 11334,02грн. та адміністративних витрат в сумі 1400,04грн. за основним договором № 001385 від 28.12.2006р., є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 також слід стягнути на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову 229,40грн.(а.с.2).

В частині стягнення з відповідачки ОСОБА_1 витрат на правову допомогу за складання позовної заяви в розмірі 380грн. суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до ч.3 ст..79 ЦК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Складання позовної заяви не входить до цього переліку. Представник ПП «Житомирська міська юридична консультація» не брав участі в розгляді справи.

Керуючись ст.79, 525, 526, 611, 651 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 12.04.1951р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» п/р 26005280270941 в Житомирській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» МФО 311272 код ЕДРПОУ 34521059 св.серія АОО № 806880, заборгованість за договором позики № 51/07 від 12.09.2007р. в розмірі 11334(одинадцять тисяч триста тридцять чотири)грн.. 02коп., адміністративні витрати за основним договором № 001385 від 28.12.2006р. в сумі 1400(одна тисяча чотириста)грн.. 04коп., а також судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову 229(двісті двадцять девять)грн.. 40коп.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу за складання позовної заяви в розмірі 380(триста вісімдесят)грн.,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: