Рішення № 31468550, 20.05.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 235/2458/13-ц

Провадження 2/235/1023/13

"20" травня 2013 р. м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Павленко В.С.

учасники цивільного процесу:

представник позивача Литвиненко Ю.П. (не з'явився),

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 27 лютого 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 346 Т, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 67999 гривень з кінцевою датою погашення 27 лютого 2015 року. ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про шлюб від 13.08.2010 року змінила прізвище на ОСОБА_2. У порушення умов договору та вимог закону відповідач ОСОБА_6 зобов'язання за наведеним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 10.04.2013 року вона має заборгованість 36972,63 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - 23288,97 гривень, непогашених відсотків - 2978,56 гривень, пеня по кредиту та відсоткам - 10705,10 гривень. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором було укладено: договір поруки № 346 Т/П від 27 лютого 2008 року з поручителем ОСОБА_3. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за даним договором кредиту у сумі 36972,63 гривень та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 позов визнали частково, показали, що їх звільнили з роботи і вони не погашають заборгованість, оскільки живуть на пенсію ОСОБА_3 по інвалідності, визнали заборгованість по кредиту та відсоткам, не визнали заборгованість по пені та просили відмовити у задоволенні позову в цій частині, через їх скрутне матеріальне становище.

Судом встановлено, що 27 лютого 2008 року відповідач ОСОБА_2 уклала з позивачем ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в особі начальника відділення № 26 філії "Донецьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Мікляєвою Т.Ю., кредитний договір № 346 Т на отримання кредиту на придбання автомобіля SAMAND EL у сумі 67999 гривень строком по 28 лютого 2015 року із сплатою процентів за п. 4.1 договору (п. 1, 2, 3, 4 договору). За п. 4.7 у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох щомісячних платежів поспіль по погашенню позичкової заборгованості та/або процентів застосовується процентна ставка 17 процентів річних. Забезпеченням виконання зобов'язань є застава автомобіля SAMAND EL, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_3 та порука ОСОБА_3 (п. 5.1, 5.2). За п. 6.1 договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення /а.с. 6 - 12/.

Відповідно до договору поруки № 346 Т/П від 27 лютого 2008 року ОСОБА_3 виступив поручителем перед позивачем по кредитному договору № 346 Т від 27.02.2008 року за виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_2 у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник /а.с. 13 - 14/.

Згідно платіжного доручення № 1 від 27 лютого 2008 року позивач перерахував 67999 гривень за р-ф № 19 від 25.02.2008 року за автомобіль SAMAND платник ОСОБА_2 відповідно кредитного договору 346 Т від 27.02.2008 року /а.с. 15/.

Відповідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 13 серпня 2010 року одружився із ОСОБА_2, прізвище після шлюбу ОСОБА_2 /а.с. 21/.

10 грудня 2012 року позивач направляв відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогу № 04.1.2/6322 про усунення порушень умов кредитного договору станом на 10.12.2012 року: заборгованості по процентам - 1667,01 грн., заборгованості по кредиту - 3022,16 грн., пені - 3124,60 грн. /а.с. 32 - 33/.

11 лютого 2013 року позивач направляв відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогу № 09/717 про дострокове повернення кредитних коштів у строк 30 днів станом на 11.02.2013 року: заборгованості по процентам - 2338,60 грн., заборгованості по кредиту - 23288,97 грн., простроченої заборгованості по кредиту - 4533,24 грн., строкової заборгованості по кредиту - 18755,73 грн., пені /а.с. 30 - 31/.

Відповідачем ОСОБА_2 не виконувались умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 10.04.2013 року має заборгованість у сумі 36972,63 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - 23288,97 грн., нарахованих та несплачених процентів - 2978,56 грн., сума несплаченої пені за відсотками - 2915,49 грн., сума несплаченої пені за кредитом - 7789,61 грн. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором відповідачами суду не надано /а.с. 36 - 40/.

Відповідно до п. 1.3 Статуту Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", є правонаступником всіх прав та зобов'язань відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" /а.с. 41 - 42/.

Дослідивши у їх сукупності надані докази, пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов'язковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 - 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За змістом вимог статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу статті 625 Цивільного кодексу України не звільняє його від відповідальності.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, тому суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору і з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі 23288,97 грн.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Суд вважає, що з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню заборгованість по процентах в сумі 2978,56 гривень та пеня визначена п. 6.1 кредитного договору № 346 Т від 27.02.2008 року в сумі 10705,10 грн

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Клопотання про застосування строку позовної давності від сторін не надходило.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 369,73 гривні /а.с. 1/.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів судового збору в сумі 114,70 гривень за подачу заяви про забезпечення доказів не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На пiдставi ст.ст. 192, 526, 554, 615, 625, 629, 1048 - 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 346 Т від 27 лютого 2008 року в розмірі 36972,63 гривень, а також сплачений судовий збір в сумі 369,73 гривні, а всього 37342 (тридцять сім тисяч триста сорок дві) гривні 36 копійок на розрахунковий рахунок 290910350980 в філії "Донецьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", код ЄДРПОУ 25795288, МФО № 335816.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Коваленко