Постанова № 31458718, 20.05.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року № 813/2941/13-а

о 13 год. 10 хв. м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр», представник - Косован І.М. (довіреність від 12.10.2012 року)до Державної податкової інспекції у Кам'янка - Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби, представник - Сергеєва О.І. (довіреність № 25/10-00 від 15.05.2013 року)про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кам'янка Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби, у якому просив:

- визнати незаконними дії посадових осіб відповідача щодо порушення порядку виведення з реєстру податкових повідомлень-рішень та облікування в окремому реєстрі податкових повідомлень-рішень № 0001212301 та № 0001202301 від 10.12.2012 року прийнятих на підставі акту № 373/22-00/38141600, складеного 19.11.2012 року;

- зобов'язати посадових осіб відповідача виключити з окремого реєстру неузгоджених зобов'язань інформацію про податкові повідомлення-рішення № 0001212301 та № 0001202301.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001212301 та № 0001202301, які позивачем оскаржені до суду.

З листа відповідача позивачу вбачається, що сума грошових зобов'язань позивача визначена вказаними рішеннями внесена відповідачем до Реєстру виданих податкових повідомлень-рішень та виведена з цього ж Реєстру передчасно, чим відповідачем порушено порядок ведення реєстрів, а саме відповідачем виведено з Реєстру виданих податкових повідомлень-рішень 25.12.2012 року, не зважаючи на те, що ухвала про відкриття провадження Львівського окружного адміністративного суду була лише 15.01.2013 року та отримана відповідачем 23.01.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, вказала про відсутність порушеного права позивача та про розсудливість спірних дій відповідача, просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

19.11.2012 року відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за вересень 2012 року.

10.12.2012 року відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001212301 згідно якого позивачу на підставі акту перевірки № 373/22-00/38141600 від 19.11.2012 року, збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість, становить 353099,00 грн., в тому числі за основним платежем - 282479,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 70620,00 грн.

10.12.2012 року відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001202301 згідно якого позивачу на підставі акту перевірки № 373/22-00/38141600 від 19.11.2012 року, зменшено суму від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 204843,00 грн.

15.01.2013 року суддею Львівського окружного адміністративного суду постановлено ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі № 813/206/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр» до Державної податкової інспекції у Кам'янка - Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень.

11.03.2012 року відповідачем представнику позивача надано відповідь за № 1544/10-0008, у які зазначено, що сума грошових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях № 0001212301 та № 0001202301, внесена до КОР 16.12.2012 року в результаті отримання податкових повідомлень-рішень. Сума вищезазначених грошових зобов'язань виведена з Реєстру податкових повідомлень-рішень та КОР до окремого реєстру 25.12.2012 року.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків від 28.11.2012 року за № 1236 (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин), Кодексом адміністративного судочинства України

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п. 4.4. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили.

Після прийняття судом рішення по суті, яке набрало законної сили, структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, що оскаржувалося, в день отримання відповідного рішення органом державної податкової служби вносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці окремого реєстру та підшиває копію рішення до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

Аналогічні дії здійснюються у разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним господарським судом до провадження).

У разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунку платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього ж Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Судом враховуються заперечення відповідача про те, що за результатами перевірки позивача відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення. Сума грошових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях №0001212301 та №0001202301 від 10.12.2012 року, внесена до КОР 16.12.2012 року в результаті отримання податкових повідомлень-рішень позивачем.

В подальшому позивачем оскаржено вказані податкові повідомлення-рішення до Львівського окружного адміністративного суду. 25.12.2012 року позивач листом повідомив відповідача про оскарження податкових повідомлень-рішень.

Сума вищезазначених грошових зобов'язань виведена з Реєстру податкових повідомлень-рішень та КОР до окремого реєстру 25.12.2012 року.

Ухвала про відкриття провадження №813/206/13-а від 15.01.2013 року надійшла на адресу відповідача 23.01.2013 року за вхідним №54/9.

У разі надходження до органу ДПС ухвали адміністративного суду до АС «Аудит» заноситься інформація щодо дати отримання органами ДПС ухвали про відкриття провадження у справі. Інформація про оскарження експортується з АС «Аудит» до АІС «Облік податків і платежів», на підставі чого сума грошового зобов'язання виключається із картки особового рахунка платника податків та переноситься до окремого реєстру, де вона міститься до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідачем не порушено жодні права та інтереси ТОВ «Агроком-Центр».

По суті спору суд зазначає, що відповідач використовував повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, неупереджено, добросовісно, розсудливо вчинив спірні дії, які жодним чином не порушують прав та інтересів позивача.

На запитання суду представник позивача вказала, що метою звернення до суду є не порушення права чи інтересів позивача, а зобов'язання відповідача дотримуватись вимог Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Судом не враховується обґрунтування позовних вимог в частині визнання незаконними дій посадових осіб відповідача щодо порушення порядку виведення з реєстру податкових повідомлень-рішень та облікування в окремому реєстрі податкових повідомлень-рішень № 0001212301 та № 0001202301 від 10.12.2012 року прийнятих на підставі акту № 373/22-00/38141600, складеного 19.11.2012 року, оскільки:

Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 28.11.2012 року за № 1236, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 року за N 2135/22447, набрав чинності лише 08.01.2013 року, відтак не діяв на момент вчинення спірних правовідносин - 25.12.2012 року.

Іншого нормативного обґрунтування щодо предмету спору позивач не зазначає.

Суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Вказане полягає у наступному: звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах. Під час розгляду справи судом встановлено про відсутність факту порушення прав позивача, що не заперечується останнім.

Конституція України надає гарантоване державою право оскаржити в суді дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, якщо позивач вважає, що їх дія чи бездіяльність порушують або обмежують права і свободи позивача чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Аналізуючи дії відповідача та норми зазначеного законодавства судом встановлено, що відповідач діяв з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення, добросовісно - обираючи найкращий спосіб реалізації власних повноважень з тим, щоб не завдати шкоди права та інтересам позивача, розсудливо, тобто спірні дії вчиненні відповідачем після уважного вивчення усіх обставин, що мають значення, і є кращим способом в спірній ситуації.

Порушення відповідачем п. 4.4. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин), щодо обліку податкових повідомлень-рішень в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили, не має будь яких юридичних наслідків для позивача, а відтак за відсутності порушених прав та інтересів позивача в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом не враховується обґрунтування позивачем своїх вимог постановою Верховного суду України від 24.01.2006 року у справі № 9/175-04 (за вказаними реквізитами у Єдиному державному реєстрі постанова відсутня), оскільки згідно її тексту викладеному у позовній заяві, Верховний суд України зазначає про способи захисту порушеного права.

Судом також не враховуються обґрунтування позовних вимог позивача в частині зобов'язати посадових осіб відповідача виключити з окремого реєстру неузгоджених зобов'язань інформацію про податкові повідомлення-рішення № 0001212301 та № 0001202301, оскільки позивач не зазначає норму, яка б передбачала такі дії відповідача та станом на час розгляду справи в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр» до Державної податкової інспекції у Кам'янка - Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень, а відтак сума грошового зобов'язання згідно вказаних рішень відповідача обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр» до Державної податкової інспекції у Кам'янка - Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 27.05.2013 року.

Суддя Гавдик З.В.