Окрема ухвала № 31456664, 28.05.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/4200/13-к

пр.1-кс/336/351/2013

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., при секретарі Рубановій А.О., за участю старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до документів та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080080001482 від 16.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2013 року до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов рапорт від співробітника УДСБЕЗ ГУМВС України в Запорізькій області про те, що невстановлені особи в документах бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Порт-Ал» к. 37255965, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 30, підробляють підпис директора ОСОБА_2.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що згідно даних ДПС в травні 2012 року ТОВ «Порт-Ал» продав продукцію або надав послуг ТОВ «Комплект стандарт плюс» к. 37878915 на суму 28 559 244 гривень ПДВ. Також було встановлено, що в ПАТ КБ «ПриватБанк» у Дніпропетровську, МФО 305299 «Комплект стандарт плюс» к. 37878915 відкрито розрахункові рахунки № 26006060805877, № 26009050226429, № 26009050227365, № 26050060793377.

Посилаючись в обгрунтування клопотання на наявність достатніх підстав вважати, що виписки руху грошових коштів по рахунку № 26006060805877, № 26009050226429, № 26009050227365, № 26050060793377, відкритих «Комплект стандарт плюс» к. 37878915 в ПАТ КБ «ПриватБангк» у м. Дніпропетровськ, МФО 305299 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до виписок руху грошових коштів по рахунках № 26006060805877, № 26009050226429, № 26009050227365, № 26050060793377, відкритих ТОВ «Комплект стандарт плюс» к. 37878915 в ПАТ КБ «ПриватБангк» у м. Дніпропетровськ, МФО 305299 з вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЕДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контраентів з 05.06.2012 року по 23.05.2013 року, інших рахунків, відкритих ТОВ «Комплект стандарт плюс» к. 37878915 в ПАТ КБ «ПриватБангк» у м. Дніпропетровськ, МФО 305299, а також оригіналів всіх документів юридичної справи, всіх оригіналів фінансових документів, пов’язаних з проведенням операцій з грошовими коштами по розрахункових рахунках, відкритим відкритих ТОВ «Комплект стандарт плюс» к. 37878915 в ПАТ КБ «ПриватБангк» у м. Дніпропетровськ, МФО 305299, платіжних доручень по всіх проведених операціях за вказний період, рахунків ТОВ «Комплект стандарт плюс» грошових коштів в описаному, прошитому і пронумерованому вигляді з вказівкою дати систематизації матеріалів тих, що підлягають тимчасовому вилученню, посади і анкетних даних виконавця з можливістю їх вилучення в ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Дніпропетровськ, МФО 305299, розташованому за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

В судовому засіданні старший слідчий Шоколенко В.М. підтримав клопотання, представники банків у судовое засідання не викликались, оскільки у клопотанні слідчого відсутні дані посадових осіб, відповідальних за відомості щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, стану рахунків клієнтів та проведених ними операцій.

Заслухавши слідчого, первіривши матеріали кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопоання задоволенню не підолягає з наступних підстав.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно яких застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення криміналного правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконння якого слідчий, прокурорр звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України передбачать, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які м істять охороновану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охороновану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч наведених вимог закону ані слідчий, ані прокурор не довели наявності підстав для застосування забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, а також можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Поряд з цим клопотання слідчого не містить будь-якого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким воно подається, а також не зазначено, яке значення мають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Оскільки суб’єкти кримінального провадження не обгрунтували необхідності застосування заходів його забезпечення, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Суркова