Окрема ухвала № 31456690, 28.05.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/4182/13-к

пр.1-кс/336/343/2013

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., при секретарі Рубановій А.О., за участю старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до документів та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080080001482 від 16.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2013 року до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов рапорт від співробітника УДСБЕЗ ГУМВС України в Запорізькій області про те, що невстановлені особи в документах бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Порт-Ал» к. 37255965, юридична адреса: АДРЕСА_1, підробляють підпис директора ОСОБА_2.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ТОВ «Комплект стандарт плюс» к. 37878915, юридична адреса: 49038, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, б. 61, директором якої є ОСОБА_3, який постачав продукцію або надавав послуги ТОВ «Порт-Ал» к. 37255965.

Посилаючись в обгрунтування клопотання на наявність достатніх підстав вважати, що для проведення перевірки законності дій посадових осіб ТОВ «Комплект Стандарт плюс» к. 37878915 при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Порт-Ал» к. 37255965 необхідно отримати оригінали документів ТОВ «Комплект стандарт плюс» к. 37878915, які перебувають в ДПІ у Київському районі м. Харьків, а саме: реєстраційна справа, звітність по податку на додану вартість (з додатком №5) та реєстр податкових накладних за 2011-2013 р., звітність по податку на прибуток за 2011-2013 р. з додатками, акти позапланових, планових, камеральних зустрічних перевірок за 2011-2013 р.мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до цих документів з можливістю їх вилучення в ДПІ у Київському районі м. Харків, розташованої за адресою: 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 41.

В судовому засіданні старший слідчий Шоколенко В.М. підтримав клопотання, представники ТОВ «Комплект Стандарт плюс», ТОВ «Порт-Ал» у судове засідання не викликались, оскільки у клопотанні слідчого відсутні дані посадових осіб, у володінні, яких перебувають документи щодо фінансово-господарської діяльності підприємств.

Заслухавши слідчого, первіривши матеріали кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підолягає з наступних підстав.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно яких застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення криміналного правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконння якого слідчий, прокурорр звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України передбачать, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які м істять охороновану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охороновану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч наведених вимог закону ані слідчий, ані прокурор не довели наявності підстав для застосування забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Поряд з цим клопотання слідчого не містить будь-якого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким воно подається, а також не зазначено, яке значення мають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Оскільки суб’єкти кримінального провадження не обгрунтували необхідності застосування заходів його забезпечення, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Суркова