Ухвала суду № 31453264, 23.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2013 р. м. Київ К/800/14247/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Васильченко Н.В. Розваляєвої Т.С.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2013 року у справі № 1715/5324/12 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої субсидії, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до ОСОБА_4 з позовом про стягнення надміру виплаченої субсидії в сумі 1638,30 грн.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2012 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2013 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2012 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_4 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради надміру виплачені кошти у розмірі 1638,30 грн.

Не погоджуючись з постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2013 року ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 на підставі заяви про призначення житлової субсидії, користувалась субсидією для часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 з 01.11.2010 р. по 30.04.2011р.

Перевіркою, проведеною працівниками Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, виявлено, що у володінні відповідача перебуває інше житло (квартира), загальною площею 83,7 м. кв., розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Дана інформація підтверджується довідкою КП Рівненське МБТІ від 28.12.2011 року № 3127.

На підставі перевірки та у зв'язку з тим, що відповідачем було задекларовано неповну та недостовірну інформацію, це призвело до надміру нарахованої житлової субсидії за період з 01.11.2010 р. по 30.04.2011 р. на загальну суму 1638,30 грн.

Листом від 03.02.2012р. №08-887 відповідача повідомлено про виявлене порушення та запропоновано в термін до 10.03.2012 р. внести на рахунок Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради суму надміру наданої субсидії в розмірі 1638,30 грн.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що при наявності рішення комісії з питань призначення усіх видів соціальної допомоги про надання житлової субсидії, якою встановлено винятковість обставин при яких надається житлова субсидія, яке ніким не скасовано, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради немає права вимагати від ОСОБА_4 стягнення надміру виплаченої субсидії.

Натомість суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги вмотивував свої висновки тим, що відповідачем задекларовано неповну та недостовірну інформацію при поданні заяви про надання субсидії.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, враховуючи наступне.

30.08.2010р. ОСОБА_4 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради за призначенням житлової субсидії, однак їй було відмовлено.

25.10.2010р. ОСОБА_4 звернулась до голови комісії з питань надання всіх видів соціальної допомоги з заявою про надання субсидій з розрахунку загальної площі житла, в якому вона проживає.

На підставі акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, 01.11.2010р. протоколом № 22 засідання комісії Рівненського міськвиконкому з питань призначення усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_4 призначено житлову субсидію на опалювальний період з 01.10.2010р. на загальну площу житла - 62,1 кв.м.

Згідно п. п. 4 п. 5 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні чи володінні їх дружин (чоловіків, неповнолітніх дітей) більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). При цьому не враховуються транспортні засоби, які згідно із законодавством не є об'єктами оподаткування (крім тракторів на гусеничному ходу). Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб іншого житлового приміщення (будинку) та більше ніж одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) декларується під час подання заяви про призначення субсидії.

Згідно п. 5-1 Положення виходячи з конкретних обставин, що склалися, на підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад або утворених ними комісій органи праці та соціального захисту населення можуть призначати субсидії, як виняток, у разі наявності умов зазначених у пункті 5 цього Положення. Рішення про призначення (не призначення) субсидії в таких випадках приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї. Форма акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї затверджується Мінсоцполітики.

Таким чином, субсидія ОСОБА_4 була призначена згідно протоколу № 22 засідання комісії Рівненського міськвиконкому з питань призначення усіх видів соціальної допомоги від 01.11.2010 року на підставі п. 5-1 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», як виняток.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції при вирішенні спору дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_4 при подачі заяви про призначення житлової субсидії надала неповну інформацію щодо майна яким вона володіє.

Отже, судом першої інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, яке скасоване помилково.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги дають підстави для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2013 року скасувати.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2012 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: