Ухвала суду № 31453238, 17.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 травня 2013 року м. Київ К/800/12943/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Державної податкової служби

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.12.2012

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013

у справі № 2270/7089/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Державної податкової служби,

Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень і стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.12.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.03.2013 на підставі частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником не було додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті-пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Державної податкової служби на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.12.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 у справі № 2270/7089/12 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв