Ухвала суду № 31453232, 22.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2013 р. м. Київ К/9991/10452/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській

області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012

у справі № 2а-6373/10/1670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобеляки хлібопродукт»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській

області,

за участю прокуратури Полтавської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобеляки хлібопродукт» (надалі - позивач, ТОВ «Кобеляки хлібопродукт») до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (надалі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2010 № 0000231502/0/71/12, від 24.06.2010 № 0000231502/1/146/12, від 01.10.2010 № 0000231502/2/270/12, від 26.11.2010 № 0000231502/3/331/12.

Вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач не надав письмових заперечень на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 22.02.2010 по 23.03.2010 Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку податкової звітності TOB «Кобеляки хлібопродукт» з податку на додану вартість за січень 2010 року, за результатами якої складено акт від 30.03.2010 № 00012/1502/32207498.

Відповідно до акта перевірки від 30.03.2010 № 00012/1502/32207498 податковим органом встановлено порушення позивачем пп. 5.12.5 п. 5.12 ст. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 166; пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (надалі - Закон України «Про податок на додану вартість»), внаслідок чого занижено податок на додану вартість за січень 2010 року на суму 1 071 418 грн.

На підставі акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ 14.04.2010 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000231502/0/71/12, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 392 843,40 грн.: в тому числі: 1 071 418 грн. - за основним платежем, 321 425,40 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

За наслідками звернення позивача в порядку адміністративного оскарження скарги ТОВ «Кобеляки хлібопродукт» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0000231502/0/71/12 від 14.04.2010 - без змін. З метою доведення до відома платника податків нових граничних термінів сплати податкового зобов'язання податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000231502/1/146/12 від 24.06.2010, № 0000231502/2/270/12 від 01.10.2010, № 0000231502/3/331/12 від 26.11.2010.

Переглянувши судові рішення у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що при заповненні декларації з податку на додану вартість за січень 2010 року підприємством не враховано результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, оформленої актом від 13.01.2010 № 18/23-209/32207498.

Відповідно до висновків акта перевірки від 13.01.2010 № 18/23-209/32207498 встановлено порушення позивачем, зокрема, пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим TOB «Кобеляки хлібопродукт» занижено податок на додану вартість за жовтень 2008 року, лютий, березень, червень, серпень 2009 року в сумі 490 244 грн., а також пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого завищено залишок від'ємного значення за серпень 2009 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду, на суму 3 260 389 грн.

На підставі висновків акта перевірки від 13.01.2010 № 18/23-209/32207498 Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.01.2010 № 0000032301/0/113, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 735 366 грн., в тому числі: 490 244 грн. - основний платіж, 245 122 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

При встановленні завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду, а саме, за серпень 2009 року в розмірі 3 260 389 грн., податковим органом зменшено розмір такого від'ємного значення на суму 42 784 грн., нараховану за серпень 2009 року. При цьому, ця сума включена податковим органом до складу збільшених податкових зобов'язань позивача згідно податкового повідомлення-рішення від 22.01.2010 № 0000032301/0/113.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011, податкове повідомлення-рішення від 22.01.2010 № 0000032301/0/113, прийняте на підставі акта перевірки від 13.01.2010 № 18/23-209/32207498, визнано протиправним та скасовано в частині нарахування TOB «Кобеляки хлібопродукт» податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 486 770 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 243 385 грн.

Оскільки судом встановлено протиправність визначення позивачу вищевказаного податкового зобов'язання з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням № 0000032301/0/113 від 22.01.2010, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що у відповідності до ст. ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011, доведення не потребують.

Пунктом 1.2 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин встановлено, що податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 вказаного Закону визначено, якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки в результаті оскарження TOB «Кобеляки хлібопродукт» донарахованої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість незаконність такого донарахування була визнана в судовому порядку, суди попередніх інстанцій обґрунтовано підтвердили правомірність невключення позивачем спірної суми податку до рядка 23.4 декларації з податку на додану вартість за січень 2010 року.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо неприйняття до уваги посилання відповідача на п. 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.07.2009 № 757-р «Деякі питання адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів)», оскільки на момент складення акта перевірки від 30.03.2010 № 00012/1502/32207498 дію даного пункту було зупинено згідно Указу Президента України від 04.09.2009 № 706/2009 та в подальшому він втратив чинність згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 № 1120-р.

Враховуючи викладене, висновок податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства зроблено при помилковому трактуванні норм матеріального права, тому прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000231502/0/71/12 від 14.04.2010, № 0000231502/1/146/12 від 24.06.2010, № 0000231502/2/270/12 від 01.10.2010, № 0000231502/3/331/12 від 26.11.2010 підлягають скасуванню.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами попередніх інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області залишити без задоволення.

2. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012 у справі № 2а-6373/10/1670 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236- 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:(підпис)Лосєв А.М.Судді(підпис)Бившева Л.І. (підпис) Шипуліна Т.М.