Рішення № 31451983, 23.05.2013, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2013 р.Справа № 921/268/13-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Споживчого кооперативу "Олімпія Б" вул. Чалдаєва, 7/35, м. Тернопіль

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Довженка 8-а", вул. Л. Українки, 10/65, м. Тернопіль

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :Тернопільська міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник", вул. Миру, 3а, м. Тернопіль.

про визнання права власності на матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва трансформаторної підстанції, розташованої за адресою вул. Довженка, 8а у м. Тернополі

За участю представників сторін:

позивача: керівник Теличко Г.З., витяг з ЄДРЮОФОП, № 073389 від 06.09.12 р.

представник - Молень Р.Б. (довіреність № 87/13 від 10.04.2013 р.)

відповідача: голова кооперативу - Пісьціо М.М. (наказ № 1 від 05.01.2011 р.)

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: юрисконсульт Чорненький В.В., довіреність № 2866/01 від 03.06.11 р.

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: юрисконсульт Повстюк О.А., доручення № 070 від 14.05.13р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін та третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Споживчий кооператив "Олімпія Б" вул. Чалдаєва, 7/35, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Довженка 8-а" вул. Л. Українки, 10/65, м. Тернопіль, про визнання права власності на матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва трансформаторної підстанції, розташованої за адресою вул. Довженка, 8а у м. Тернополі.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 20.03.2013р. залучено до участі у справі №921/268/13-г в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільську міську раду вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль.

Представники позивача в судовому засіданні, яке відбулося 18.04.2013р. позовні вимоги підтримали та надали копії: містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою вул. О.Довженка, 8 а, блок "Б"; технічних умов № 36-109/16 від 30.09.2011р.; договору № 541/16 від 19.09.2011р.; розрахунку № 541/16 від 30.09.2011р.; розрахунку № 541/16. Крім цього, подали клопотання № б/н від 17.04.2013р. про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ВАТ "Тернопільобленерго" та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області, яке судом відхилено з огляду на те, що позивачем не доказано, яким саме чином прийняте судом рішення у даній справі вплине на їх права та охоронювані законом інтереси щодо однієї з сторін.

Представник відповідача в судових засіданнях та у відзиві на позовну заяву № 3/04-2013 від 15.04.2013р. з позовними вимогами не погоджується, оскільки вважає, що технічні умови на які посилається позивач, як на підставу заявлених ним вимог, не містять відомостей, що підтверджують право власності СК "Олімпія-Б" на матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва трансформаторної підстанції, розташованої за адресою: вул. Довженка, 8а в м. Тернополі; твердження про те, що за рахунок коштів членів СК "Олімпія -Б" будувалась трансформаторна підстанція, що належить ОК "ЖБК "Довженка,8а" є безпідставними і необґрунтованими.

17.04.2013р. приватним підприємством "Тернопільська фірма "Будівельник" у канцелярію суду подано заяву № 10 від 17.04.2013р. про залучення його у разі необхідності до участі у розгляді даної справи з огляду на те, що позивач не має жодного відношення до трансформаторної підстанції і будівель по вул. Довженка у м. Тернопіль, так як власником будівельних матеріалів і обладнання, затрачених на будівництво трансформаторної підстанції, є ПП "Тернопільська фірма "Будівельник", в підтвердження викладеного надано копію рішення № 10/60-1189 від 16.08.2010р. господарського суду Тернопільської області, копію ухвали від 19.09.2012р. Вищого спеціалізованого суду України, яке судом відхилено з огляду на те, що В.М.Барабаш не довів в установленому законом порядку права на підписання такої заяви.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 18.04.2013р. у канцелярію суду подала письмові пояснення б/н від 18.04.2013р. у яких, зокрема, зазначає, що будівництво спірної трансформаторної підстанції було розпочато ПП "ТФ "Будівельник" без отримання належних дозвільних документів, відтак, виходячи з ч. 1 ст. 376 ЦК України, дане будівництво вважається самочинним будівництвом. Ч.3 даної статті встановлює, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, а тому Тернопільська міська рада надала в оренду СК "Олімпія Б" та ОК "ЖБК" Довженка, 8а" земельні ділянки для завершення будівництва, розпочатого ПП "ТФ "Будівельник".

В судовому засіданні, яке відбулося 29.04.2013р., представники позивача позовні вимоги підтримали та надали суду додаткові пояснення б/н від 29.04.2013р. до позовної заяви з урахуванням відзиву відповідача, а також клопотання б/н від 29.04.2013р. про долучення до матеріалів справи копій витягу з ЄДРЮОФОП № 876420 від 19.04.2013р., листів № 649 від 03.08.2012р., № 650 від 03.08.2012р., № 651 від 03.08.2012р., № 653 від 03.08.2012р.

29.04.2013р. ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" у канцелярію суду подано заяву № 15 від 29.04.2013р. за підписом заступника директора В.М.Барабаша про заміну відповідача у даній справі на ПП "Тернопільська фірма "Будівельник", оскільки Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Довженка 8-а"" не має жодного відношення до будівельних матеріалів, використаних для будівництва трансформаторної підстанції, яка судом відхилена з огляду на те, що В.М.Барабаш не довів в установленому законом порядку права на підписання такої заяви.

29.04.2013р. у канцелярію суду подано клопотання б/н від 29.04.2013р. за підписом Ю.Є. Чушенко та В.Й. Ільківа про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Ільківа Віталія Йосиповича і Луківа Михайла Семеновича, яке судом відхилено з огляду на те, що ними не доказано, яким чином прийняте судом рішення у даній справі вплине на їхні права та охоронювані законом інтереси як громадян.

Ухвалою про відкладення розгляду справи від 29.04.2013р. залучено до участі у справі №921/268/13-г в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Тернопільська фірма "Будівельник", вул. Миру, 3а, м. Тернопіль.

Представник позивача в судовому засідання, яке відбулося 23.05.2013р., позовні вимоги підтримав та подав клопотання № 93/13 від 23.05.2013р. про долучення до матеріалів справи копій листа № 02-2723/16-20 від 18.05.2013р., ухвали господарського суду Тернопільської області від 27.07.2011р. у справі № 15/44/5022-799/2011, висновку судової експертизи та постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2011р. у справі № 4-1891/11. Також 22.05.2013р. у канцелярію суду ним подано додаткові пояснення б/н від 21.05.2013р. до позовної заяви.

Представник відповідача 21.05.2013р. у канцелярію суду згідно супровідного листа № 3/05-2013 від 21.05.2013р. подав копії договору від 26.07.2011р. передачі нерухомого майна (будівельних матеріалів, робіт та обладнання) в якості компенсації за невиконання умов договорів та акту прийому-передачі від 26.07.2011р.

23.05.2013р. представник третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, подав відзив б/н б/д на позов у якому надав суду наступні пояснення по суті заявленого позову: з поданих позивачем додатків до позовної заяви можна зробити висновок про те, що будівництво трансформаторної підстанції, по вул. Довженка, 8а проводилося як за кошти членів ОК «ЖБК «Довженка, 8а», так і за кошти членів СК «Олімпія Б», окрім того, позивач, як на підставу заявленого ним позову, посилається на акт прийому передачі матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва (створення майна) об'єкта незавершеного будівництва по вул. Довженка, 8а в м. Тернополі, складеного між ПП «ТФ «Будівельник» та СК «Олімпія Б» від 27.07.2011 року, у відповідності до якого ПП «ТФ «Будівельник» передало, а СК «Олімпія Б» прийняв 1/2 матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва (створення майна) об'єкта незавершеного будівництва (будівлі трансформаторної підстанції) по вул. Довженка, 8а в м. Тернополі.

У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 29.04.2013р., 14.05.2013р. та оголошувалась перерва в судовому засіданні до 23.05.2013р., для надання сторонам та третім особам 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, можливості подати додаткові докази у справу на підтвердження заявлених ними вимог і заперечень.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін та третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін та третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, господарським судом встановлено наступне:

- в процесі будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими стоянками для автомобілів за адресою вул. Довженка, 8а, блок Б приватним підприємством "Тернопільська фірма "Будівельник" укладено договори пайової участі будівництва з фізичними особами, умови яких підприємство не виконало;

- господарським судом Тернопільської області порушено провадження у справі №10/Б-5022/1319/2011 про банкрутство ПП "Тернопільська фірма "Будівельник";

- будівництво багатоквартирного житлового будинку із закритими стоянками для автомобілів за адресою вул. Довженка, 8-а, блок Б в м. Тернополі не завершилось і зазначений об'єкт не зданий в експлуатацію, тому фізичні особи, які виступали сторонами по договорах пайової участі в будівництві, та фізичні особи - сторони у договорах про фінансування будівництва, внесли свої майнові права, право власності на які визнано в судовому порядку, в статутний фонд споживчого кооперативу "Олімпія Б" вул. Чалдаєва, 7/35, м. Тернопіль, основною метою діяльності якого, у відповідності до п. 2.1 Статуту , затвердженого установчими зборами членів кооперативу, згідно Протоколу №1 від 01.12.2010р., та зареєстрованого 10.12.2010р. під №16461020000006191, є участь коштами в спорудженні і наступній експлуатації незавершеного житлового багатоквартирного будинку для членів кооперативу.

У відповідності до розділу 9 Статуту майно кооперативу становлять основні фонди, в т.ч. споруджений житловий будинок, незалежно від стадії завершеності будівництва, земельна ділянка, на якій він розміщений, оборотні кошти та інші майнові активи, вартість яких відображається в самостійному балансі кооперативу. Земля кооперативу складається із земельної ділянки, наданої йому в оренду за рішенням органів місцевого самоврядування.

Джерелами формування майна кооперативу, зокрема, є вступні та пайові внески членів кооперативу. Щодо належного йому майна кооператив здійснює всі права власника (п.п. 9.3, 9.4 Статуту).

На виконання рішення Тернопільської міської ради № 6/13/3 від 16.08.2011р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4680 га. для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку із закритими стоянками для автомобілів за адресою вул. Довженка, 8а блок "Б", між Тернопільською міською радою та Споживчим кооперативом "Олімпією Б" укладено договір оренди землі, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Тернополі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 28.09.2011 року за № 611010004000500, у відповідності до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться у м. Тернополі по вул. Довженка, 8а, блок "Б" (п. 1. договору);

Згідно з частиною першою статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Тобто, об'єкт будівництва набуває статусу новоствореного нерухомого майна лише після прийняття об'єкта в експлуатацію та здійснення державної реєстрації права власності на нього, а до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) (абзац перший частини третьої статті 331 ЦК України).

У відповідності до абз. 2 п. 3 статті 331 ЦК України, особі до завершення будівництва надається право укладати договори щодо об'єкта незавершеного будівництва. Так, у разі необхідності, до завершення будівництва, особа може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва, тобто при умові якщо така особа може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому.

На підставі укладеного 27.07.2011р. між ПП "ТФ "Будівельник " та СК "Олімпія Б" договору передачі нерухомого майна (будівельних матеріалів, робіт та обладнання) в якості компенсації за невиконання умов договорів, згідно актів прийому-передачі від 27.07.2011р., останньому передано матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва (створення майна) об'єкта незавершеного будівництва (багатоквартирного житлового будинку з критими стоянками для автомобілів) по вул. Довженка,8а блок Б в м. Тернополі, в тому числі 1/2 будівельних матеріалів та обладнання, вкладених в будівництво трансформаторної підстанції за адресою: м. Тернопіль, вул. Довженка, 8а.

26.10.2011р. рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №15/44/5022-799/2011 на цей об'єкт незавершеного будівництва визнано право власності.

Заявляючи позов про визнання права власності на матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва трансформаторної підстанції, розташованої за адресою вул. Довженка, 8а у м. Тернополі, позивач як на підставу свої вимог посилається на те, що відповідач - ОК "ЖБК "Довженка, 8а" не визнає його права власності на матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва недобудованої трансформаторної підстанції, що розташована по вул. Довженка, 8а в м. Тернополі шляхом заборони, відмовляючи йому у доступі, добудові та завершенні комплектації трансформаторної підстанції необхідним обладнанням з метою підключення будинку за по вул. Довженка, 8а, блок Б до електричних мереж.

Оцінивши зібрані у справі докази та керуючись нормами чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з огляду на наступне:

В силу ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, передбачений ст. 16 ЦК України.

У відповідності до норм ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права (даний спосіб захисту застосовується у випадку спору між суб'єктами цивільного права з приводу наявності чи відсутності правовідносин між ними, і відповідно наявності чи відсутності цивільного права та цивільного обов'язку, водночас може стосуватися не тільки наявності спору, а й невизначеного правового стану).

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, зокрема, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою .

Стаття 41 Конституції України зазначає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Дане положення закріплено також і у статті 321 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 316 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). Тобто, законодавець закріплює презумпцію правомірності набуття права власності на певне майно.

Так, у відповідності до п.п.1, 2 ст. 331 ЦК України, п.1 ст. 182 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності, а до виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно, згідно п. 3 ст. 331 ЦК України, право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва.

Відповідно до ст. 876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт до їх здачі підрядником є замовник, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з умовами укладених між ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" та фізичними особами (членами кооперативу "Олімпія Б") договорів, що були предметом розгляду у справі 15/44/5022-799/2011, ПП "ТФ "Будівельник" не є власником об'єкта будівництва (квартир), відповідно будівництво спірного об'єкту інфраструктури - трансформаторної підстанції, здійснювалось за кошти пайовиків - членів СК "Олімпія Б" та ОК ЖБК "Довженка, 8а", оскільки така запроектована та будувалася як об'єкт інфраструктури для двох житлових будинків по вул. Довженка 8а - блоку А і блоку Б, що підтверджується, зокрема, довідкою ДП "Проектний інститут "Тернопільський промбудпроект " ДАК "Будівельна компанія "Укрбуд" №63 від 28.03.2012р;

- по акту прийому-передачі від 27.07.2011р. 1/2 матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва об'єкта незавершеного будівництва - будівлі трансформаторної підстанції по вул. Довженка, 8а, м. Тернопіль були передані СК "Олімпія Б";

- рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №15/44/5022-799/2011 від 26.10.2011р. було встановлено факт передачі СК "Олімпія Б" майна по акту приймання-передачі від 27.07.2011р. матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва (створення майна) об'єкта незавершеного будівництва (багатоквартирного житлового будинку з критими стоянками для автомобілів) по вул. Довженка, 8а, Блок Б в м. Тернополі, та будівельного майданчика, в тому числі: незавершений будівництвом об'єкт (багатоквартирний будинок з критими стоянками для автомобілів) передавався у вигляді незакінченого будівництва 6 поверхів десятиповерхового житлового будинку; проектно-кошторисна документація по вказаному об'єкту, експертні висновки по проекту будівництва; виконавча документація (акти на приховані роботи, сертифікати на будівельні матеріали, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду за будівництвом); список пайовиків будівництва багатоквартирного житлового будинку з критими стоянками для автомобілів) по вул. Довженка, 8а, Блок Б в м. Тернополі, з якими укладено договори;

- відповідно до ст. 35 ГПК України, п. 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони.

Таким чином, будівництво спірного об'єкту інфраструктури - трансформаторної підстанції здійснювалось за кошти пайовиків - членів СК "Олімпія Б" та ОК ЖБК "Довженка , 8а".

Споживчий кооператив "Олімпія Б" згідно рішення Тернопільської міської ради за №6/31/108 від 26.04.2013р. отримав право на встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,0390 га. терміном на п'ять років для проходу, проїзду та обслуговування трансформаторної підстанції за адресою вул. Довженка, 8а.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, при цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на встановлені судом обставини, слід вважати, що Споживчий кооператив "Олімпія Б" набув майно на законних підставах, інше господарським судом Тернопільської області в процесі розгляду справи не встановлено, а тому позовні вимоги в частині визнання права власності на 1/2 матеріалів, що були використані в процесі будівництва трансформаторної підстанції, розташованої за адресою вул. Довженка, 8а у м. Тернополі, підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві та доповненні до нього, та підтримані його представником в судових засіданнях оцінюються судом критично і до уваги не приймаються, оскільки під час розгляду справи доказано належними і допустимими доказами:

- факт надання відповідачу - ОК ЖБК "Довженка, 8а" в оренду земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва - трансформаторна підстанція, а також його заперечення щодо користування цією земельною ділянкою СК "Олімпія Б", у зв'язку з чим позивачем було заявлено вимоги про встановлення земельного сервітуту (справа №921/265/13-г/4);

- відмова відповідача у завершенні будівництва трансформаторної підстанції підтверджується також підключенням будинку по вул. Довженка, 8а, Блок А до електропостачання в іншу трансформаторну підстанцію;

- інфраструктурою будинків по вул. Довженка, 8а, Блок А та Блок Б якраз і є спірна трансформаторна підстанція, що була запроектована для забезпечення збудованого житла електроенергією.

В іншій частині позову суд відмовляє як у безпідставно заявленому, оскільки позивачу - СК "Олімпія Б" по акту прийому-передачі від 27.07.2011р. ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" передано лише 1/2 матеріалів та обладнання, що відповідає фактам, встановленим рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №15/44/5022-799/2011 від 26.10.2011р.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у справі пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Визнати за Споживчим кооперативом "Олімпія Б", вул. Чалдаєва, 7/35, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 37418052 право власності на 1/2 матеріалів, що були використані в процесі будівництва трансформаторної підстанції, розташованої за адресою: м. Тернопіль, вул. Довженка, 8а.

2. В іншій частині позову відмовити.

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Довженка 8-а", вул. Л. Українки, 10/65, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 37457552 на користь Споживчого кооперативу "Олімпія Б" , вул. Чалдаєва, 7/35, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 37418052 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 28.05.2013р.

Суддя Н.М. Бурда