Ухвала суду № 31443016, 24.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 травня 2013 року

Справа № 808/4885/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Карлсберг Україна», м. Запоріжжя до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжя (далі – відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 24.04.2011 №0000072700;

- присудити з державного бюджету України на користь позивача понесені ним судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

1. Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В матеріалах адміністративного позову наявне платіжне доручення №018231 від 16.05.2013, на суму 114,70 грн., відповідно до якого судовий збір сплачено за наступними реквізитами: Отримувач УДК у Ленінському районі м. З, Код 34677103, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015, р/р 31211206700006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ «Карлсберг Україна» до СДПІ по роботі з ВПП, Запорізький окружний адміністративний суд, код 35450335.

Суд зазначає, що судовий збір має бути сплачений шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом «_______» (найменування позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.

Тобто, як вбачається з наданого платіжного доручення, судовий збір перераховано на невірні реквізити, отже позивачем не дотримано вимог ч.3 ст. 106 КАС України, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір на правильні реквізити та надати належний докази сплати.

2. Крім того, позивачем не дотримано норм п.3, ч.1 ст.106 КАС України, а саме в позовній заяві зазначено, що Публічне акціонерне товариство «Карлсберг Україна» звертається з адміністративним позовом до відповідача – до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжя. Однак, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування, як юридичних осіб, державний орган, такий як Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжя, на час звернення до суду не існує.

Отже, позивачу необхідно подати уточнений адміністративний позов із зазначенням правильного найменування відповідача.

3. До того ж, позивачем порушено приписи п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, відповідно до якого у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 24.04.2011 №0000072700, а також в обґрунтуванні позову посилається на податкове повідомлення-рішення від 24.04.2011 №0000072700, проте в додатках до позову міститься повідомлення-рішення від 24.04.2013 №0000072700, тобто не співпадає дата податкового повідомлення-рішення.

Тому позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги або додати до позову податкове повідомлення-рішення від 24.04.2011.

4. Також до позову не додано документів про правовий статус позивача – копії довідки з ЄДРПОУ, Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Статуту підприємства позивача, що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства та позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству «Карлсберг Україна» строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 червня 2013 року (з урахуванням поштового перебігу).

3. Публічному акціонерному товариству «Карлсберг Україна» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: уточнений адміністративний позов з урахуванням зазначеного в пунктах 2, 3 мотивувальної частини цієї ухвали (два примірники); документ про сплату судового збору на правильні реквізити (оригінал); документи про правовий статус позивача – належним чином завірені копії довідки з ЄДРПОУ, Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Статуту підприємства позивача, (по два примірника).

4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Карлсберг Україна».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара