Постанова № 31442964, 08.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року о/об 10 год.57 хв.

Справа № 808/4576/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Запоріжжі в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням

Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Державного підприємства «Підприємство Кам’янської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Кам’янської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)», в якому заявник просить стягнути кошти у сумі частини податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2993 грн. 00 коп.

Звернення до суду з поданням Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби обґрунтовує тим, що Державне підприємство «Підприємство Кам’янської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)» в податковій декларації самостійно визначило суму податкового зобов’язання перед бюджетом України та у встановленні законодавством терміни не сплатило їх. Внаслідок цього податкове зобов’язання набуло статусу боргу з податку на додану вартість у розмірі 2993 грн. 00 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник заявника в судове засідання не прибув. 08 травня 2013 року через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить розглянути подання без участі представника Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. 08 травня 2013 року через службу діловодства суду подав клопотання, в якому зазначає що з вимогами податкового органу згоден та просить розглянути подання за відсутності представника Державного підприємства «Підприємство Кам’янської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)».

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обстави суд приходить до висновку, що є можливим розглянути адміністративну справу без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в адміністративній справі.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Серія АБ №418859 відділу статистики у Вільнянському районі Запорізької області, Державне підприємство «Підприємство Кам’янської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)» 22.05.2000 зареєстровано, як юридична особа за адресою: 70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам’яне, вул. Зелена, ідентифікаційний код 08680112.

Станом на 07.05.2013 за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2993 грн. 00 коп., який виник на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач подав до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2013 року, в якій самостійно визначена сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 2 993грн. (№ J0200113 від 22.04.2013).

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно із п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Податковим (звітним) місяцем в цьому випадку є березень 2013 року, відтак підприємство повинне сплатити податкове зобов’язання з податку на додану вартість за декларацією за березень 2013 року до 30.04.2013 включно. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем вимог щодо своєчасної сплати податків до бюджету.

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов’язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов’язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В матеріалах справи наявні копії корінців першої податкової вимоги від 19.10.2001 №1/44, яка отримана головним бухгалтером підприємства 19.10.2001, та другої податкової вимоги від 13.12.2001 №2/277, яка отримана головним бухгалтером підприємства 14.12.2001.

Заявником на підтвердження податкового боргу відповідача надано облікову картку платника податку (зворотній бік, скорочена форма) станом на 30.04.2013 з податку на додану вартість - Державного підприємства «Підприємство Кам’янської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)», відповідно до якої за відповідачем обліковується борг у сумі 2993 грн. 00 коп.

Відповідач не надав до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

За вимогами ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Виходячи з положень п.п. 14.1.137 ПК України (щодо визначення органів стягнення), п.п. 20.1.18 (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), п. 41.5. (щодо органу стягнення), п. 95.1 (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), п. 95.3 (щодо стягнення податкового боргу за рішенням суду), податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення з платників податку податкового боргу.

У взаємозв’язку з наведеним суд зазначає, що статтею 183-3 КАС України передбачено особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби.

В даному випадку суд приходить до висновку, що подані заявником докази та наведені обставини, які знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, свідчать, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, заявником дотримано всі процедури, передбачені Податковим кодексом України, що передують зверненню до суду з відповідним поданням, а також дотримано строк і порядок звернення до суду з поданням, у зв’язку з чим та враховуючи, що станом на час розгляду справи податковий борг не погашений, а також враховуючи те, що відповідач визнав вимоги подання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 КАС України постанова суду, прийнята в порядку цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 183-3 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Кам’янської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)» - задовольнити.

Стягнути кошти у сумі частини податкового боргу з податку на додану вартість – 2 993 грн. 00 коп. (дві тисячі дев’ятсот дев’яносто три гривні 00 копійок) на розрахунковий рахунок 31113029700079, одержувач - Державний бюджет Вільнянського району, код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, з рахунків платника податків - Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)» (код ЄДРПОУ 08680112) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя (підпис) Я.В. Горобцова

Постанова не набрала законної сили

Суддя Я.В. Горобцова