Рішення № 31439917, 24.05.2013, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/480/13-ц

Провадження № 2/192/231/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25 грудня 2007 року між АТ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2695/507С про надання останньому споживчого кредиту в сумі 12600 гривень 00 копійок на 36 місяців з виплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 33% річних зі строком повернення кредиту до 24 грудня 2010 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти, а останній зобов'язався в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати кредит і відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання ним взятих на себе зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків на вимогу позивача достроково сплатити кредит, відсотки та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення. Відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобов'язання, внаслідок чого станом на 01 березня 2013 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 9264 гривні 92 копійки, за відсотками 13258 гривень 53 копійки, та нарахована пеня за несвоєчасне здійснення платежів по кредиту та відсотках в сумі 8927 гривень 18 копійок, а всього - в сумі 31450 гривень 63 копійки.

Відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого йому направлялась письмова вимога про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на яку кредит сплачено не було, в зв'язку з чим змушені звернутися до суду з позовом про дострокове розірвання кредитного договору, примусове стягнення з відповідача заборгованості, відсотків та пені за кредитним договором.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.23-25) відповідно до якої прохав розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.22), в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують. Відповідач в судовому засіданні 25 квітня 2013 року позовні вимоги не визнав пояснив, що кредитний договір з позивачем не укладав, грошових коштів 25 грудня 2007 року не отримував, але свого підпису під кредитним договором та графіком не оспорював.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що 25 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2695/507С про надання останньому споживчого кредиту в сумі 12600 гривень 00 копійок на 36 місяців зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 33% річних зі строком повернення кредиту до 24 грудня 2010 року (а.с.3), відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти, а останній зобов'язався в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати кредит і відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання ним взятих на себе зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків на вимогу позивача достроково сплатити кредит, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення, а вказане свідчить про те, що договір між сторонами укладено відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України.

Відповідач отримав кредит у сумі 12600 гривень 00 копійок, що підтверджується заявами про видачу готівки №0200920026, №0200920028 від 25 грудня 2007 року (а.с.5), але в порушення умов договору не виконав взяті на себе грошові зобов'язання та не виплатив в повному обсязі та у встановлені кредитним договором та графіком строки суму кредиту та відсотки, в зв'язку з чим позивачем йому направлявся (а.с.8-9 ) лист з вимогою про сплату суми боргу по кредиту, відсоткам та пені, але і після цього відповідачем не були виконані умови зобов'язання, що свідчить про істотне порушення ним в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, внаслідок чого по розрахунках позивача (а.с.6-7) станом на 01 березня 2013 року мається заборгованість за кредитним договором в сумі 9264 гривні 92 копійки, за відсотками 13258 гривень 53 копійки, та нарахована пеня за несвоєчасне здійснення платежів по кредиту та відсотках в сумі 8927 гривень 18 копійок, а всього - в сумі 31450 гривень 63 копійки.

Доводи відповідача щодо не укладання з позивачем кредитного договору та не отримання кредитних коштів не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки в підтвердження цього відповідач не надав жодних доказів.

В той же час, не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо розірвання укладеного між сторонами 25 грудня 2007 року кредитного договору №2695/507С, оскільки відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, в той же час договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом лише при наявності одночасно всіх умов, передбачених п.1-п.4 ч.2 ст.652 ЦК України, наявність яких позивачем ні в позовній заяві не зазначена, ні в судовому засіданні не доведена. За умовами кредитного договору строк дії договору визначений до 24 грудня 2010 року, а домовленості між сторонами про розірвання договору не досягнуто.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 9264 гривні 92 копійки, за відсотками 13258 гривень 53 копійки, та нарахована пеня за несвоєчасне здійснення платежів по кредиту та відсотках в сумі 8927 гривень 18 копійок, а всього - в сумі 31450 гривень 63 копійки, а в задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку з частковим задоволенням позову витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 267, 526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, п.6 ч.3 ст.79, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" за кредитним договором №2695/507С від 25 грудня 2007 року заборгованість по кредиту в сумі 9264 (дев'ять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 92 копійки, по відсотках в сумі 13258 (тринадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім) гривень 53 копійки, пеню по кредиту та відсотках в сумі 8927(вісім тисяч дев'ятсот двадцять сім) гривень 18 копійок, а всього - в сумі 31450 (тридцять одна тисяча чотириста п'ятдесят) гривень 63 копійки, відмовивши в задоволенні іншої частини позову.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" з ОСОБА_1 314(триста чотирнадцять) гривень 51 копійка витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя