Рішення № 31435611, 16.05.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/998/13-ц

Провадження № 2/116/822/13

16.05.2013 року м.Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Буйлової С.Л.,

при секретарі Аджиєвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Сімферопольський район електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "ДТЕК Крименерго" Сімферопольський район електромереж (далі - позивач) звернулось до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_3 (далі відповідач) про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, уточнивши позовні вимоги відповідно до позовної заяви про уточнення позовних вимог від 24.04.2013 року, в сумі 4823,6 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.11.2012 року при проведенні перевірки представниками Сімферопольського РЕМ ПАТ "ДТЕК Крименерго" було встановлено порушення ПКЕЕ за місцем проживання відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_1, яке виразилось в зриві пломби держповерителя на електролічильнику, монтажу відгалуження фазного проводу скритої електропроводки поза приладу обліку, при підключенні навантаження до даного проводу електроенергія використовується, електролічильником не враховується, про що представниками енергонагляду було складено акт № 233103. Акт підписаний двома представниками енергонагляду ПАТ «ДТЕК Крименерго». За даним актом комісією було проведено нарахування суми збитків за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, у розмірі 10618,81 грн. Під час розгляду справи, позивачем 24.04.2013 року були уточнені позовні вимоги, згідно яких вартість електроенергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем - фізичною особою ПКЕЕ за актом №233103 від 07.11.2012 року склала 4823,66 грн. На підставі викладеного, з урахуванням уточнень позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму нараховану за вищевказаним актом у розмірі 4823,66 грн. та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського РЕМ - Байздер М.В., яка діє на підставі довіреності, підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі по тих же підставах, просила позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, та її представник - ОСОБА_5 заперечували проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що докази про порушення відповідачем ОСОБА_3 правил користування електричною енергією є фальсифікованими, крім того проти порушення правил користування електричною енергією за місцем проживання позивача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є позивач, вони не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються статтями 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Нормою ч.4 ст.26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

Спірні правовідносини, які склалися між ОСОБА_6 та ПАТ «Крименерго» Сімферопольський район електричних мереж регулюються статтями 509, 526, 610, 614, 623, 714 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов'язання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобов'язання.

Згідно з правилами статті 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно відомостей Відділу адресно-довідкової роботи УПРГРФО ГУ ДМС України в АР Крим місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18). Крім того, відповідач є споживачем електричної енергії, яка надається Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського РЕМ, про що свідчить особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_3

Як убачається з матеріалів справи, 07.11.2012 року представниками структурного підрозділу Сімферопольського РЕМ ПАТ "ДТЕК Крименерго" була проведена перевірка дотримання побутовим споживачем Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, під час якої було встановлено порушення Правил за адресою: АДРЕСА_1, про що був складений акт №233103. Акт підписано двома представниками енергопостачальника. Згідно даного акту було встановлено порушення ПКЕЕ, яке виразилось в зриві пломби держповерителя на електролічильнику, монтажу відгалуження фазного проводу скритої електропроводки поза приладу обліку, при підключенні навантаження до даного проводу електроенергія використовується, електролічильником не враховується (а.с. 6). Будь-яких зауважень до акту споживачем внесено не було. З актом відповідач ОСОБА_3 ознайомлена.

Таким чином, дії робітників ПАТ «Крименерго» щодо складання ними акту є законними і відповідають вимогам п.53 Правил і не порушували прав споживача електроенергії, який допустив самовільне підключення.

Акт про порушення Правил від 07.11.2012 року у відповідності до п.53 Правил був розглянутий комісією з розгляду актів Сімферопольського РЕМ. Рішенням комісії з розгляду актів, оформленим протоколом № 604 від 26.11.2012 року, була визначена вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 4823,66 грн.

Як убачається з копії заяви від 11.04.2013 року ОСОБА_3 просить укласти з нею графік на погашення заборгованості по акту № 233103 від 07.11.2012 року на суму 4823грн.66коп. та зобов'язується сплачувати заборгованість своєчасно.

Відповідно до ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією абонент зобов'язаний утримувати прилади обліку електричної енергії в належному стані і несе відповідальність за цілісність електричного лічильника і збереження пломб на ньому і за розкрадання електричної енергії.

Відповідач ОСОБА_3 не забезпечила виконання правил користування електричною енергією і допустила порушення правил користування електричною енергією, яке виразилось в зриві пломби держповерителя на електролічильнику, монтажу відгалуження фазного проводу скритої електропроводки поза приладу обліку, при підключенні навантаження до даного проводу електроенергія використовується, електролічильником не враховувалася.

Відповідно до п.3 п.п.3.1 п.п.п.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі Методика) ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, що мало місце в даному випадку.

Згідно п.3 п.п.3.3 п.п.п. «б» розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії, та за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Згідно протоколу № 532/177 засідання комісії з розгляду актів Сімферопольського РЕМ про порушення ПКЕЕН від 11.04.2013 року, розглянувши акт №233103 від 07.11.2012 року, комісія прийшла до висновку, що вказаний акт потребує проведення перерахунку обсягу споживання електричної енергії та його вартості у відповідності до Методики. Відповідно до зазначеного перерахунку, сума збитків за актом №233103 від 07.11.2012 року за період з листопада 2011 року по листопад 2012 року складає 4823,66 грн. (а.с.40-41)

Як убачається з матеріалів справи, та не спростовано відповідачем, 07.11.2012 року представниками структурного підрозділу Сімферопольського РЕМ ПАТ "ДТЕК Крименерго" була проведена перевірка дотримання побутовим споживачем Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, під час якої було встановлено порушення Правил за адресою: АДРЕСА_1, про що був складений акт № 233103.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що відповідач та його представник не довів тих обставин, на які посилався, як на підставу своїх заперечень.

Доданий представником позивача до позовної заяви розрахунок суми завданих відповідачем збитків приймається судом до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Таким чином, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського РЕМ підлягають стягненню сплачені ним судові витрати у розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.526, 610, 614, 623, 714 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Сімферопольський район електричних мереж 4823 (чотири тисячі вісімсот двадцять три) гривень 66 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Сімферопольський район електричних мереж на відшкодування судових витрат 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: