Рішення № 31431206, 23.05.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
23.05.2013
Номер справи
206/2984/13-ц
Номер документу
31431206
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 206/2984/13-ц

2/206/741/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 травня 2013 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Мірошниченко Н.В.,

при секретарі: Попов Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

30 квітня 2013 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 29 жовтня 2007 року ВАТ КБ «Надра», назву змінено на ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №8/2007/840-К/1684-Н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 69143,65 доларів США з виплатою процентної ставки 12,49 % річних. Однак зобов'язання відповідачем за вказаним кредитним договором не виконуються належним чином, а на неодноразові звернення до позичальника з проханням повернути кошти та виконати свої зобов'язання за договором і погасити існуючу заборгованість, відповідач не реагує.

Вказані обставини стали причиною звернення позивач з вказаним позовом до суду, в якому він просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1019508,99 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року ВАТ КБ «Надра», назву змінено на ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір №8/2007/840-К/1684-Н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 69143,65 доларів США з виплатою процентної ставки 12,49 % річних (а.с. 4-6).

Станом на 01 квітня 2013 року заборгованість відповідача складає 127550,23 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 01 квітня 2013 року (7,993 гривень за 1 долар США) складає 1019508,99 грн., яка складається з :

- непогашеної суми кредиту - 68386,58 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 01 квітня 2013 року (7,993 гривень за 1 долар США) складає 546613,93 грн.;

- несплачених відсотків - 45488,22 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 01 квітня 2013 року (7,993 гривень за 1 долар США) складає 363587,34 грн..;

- несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язання - 6761,06 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 01 квітня 2013 року (7,993 гривень за 1 долар США) складає 54041,15 грн..;

- штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 6914,37 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 01 квітня 2013 року (7,993 гривень за 1 долар США) складає 55266,56 грн..;

що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с 8-9).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та умовами укладеного між сторонами кредитного договору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов'язки з повернення кредиту, відсотків та комісії за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні наведеної норми.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про дострокове стягнення кредитних коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити в заявлений позивачем спосіб.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81, 88, 169, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1684-Н від 29 жовтня 2007 року в сумі 1019508,99 грн., що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 1 квітня 2013 року (7,993 гривень за 1 долар США) складає 127550,23 доларів США., яка складається з непогашеної суми кредиту - 68386,58 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 01 квітня 2013 року (7,993 гривень за 1 долар США) складає 546613,93 грн.; несплачених відсотків - 45488,22 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 01 квітня 2013 року (7,993 гривень за 1 долар США) складає 363587,34 грн..; несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язання - 6761,06 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 01 квітня 2013 року (7,993 гривень за 1 долар США) складає 54041,15 грн..; штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 6914,37 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 01 квітня 2013 року (7,993 гривень за 1 долар США) складає 55266,56 грн.., а також сплачений судовий збір - 3441 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя: Н.В. Мірошниченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 31431206 ?

Документ № 31431206 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 31431206 ?

Дата ухвалення - 23.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31431206 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31431206 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 31431206, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 31431206, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 23.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 31431206 відноситься до справи № 206/2984/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 206/2984/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31406340
Наступний документ : 31445210