Ухвала суду № 31430839, 24.05.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1588/13-ц Провадження № 2/450/1180/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Гук О.П., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про скасування актів індивідуальної дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Львівобленерго» про про скасування актів індивідуальної дії та клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони Публічном акціонерному товариству „Львівобленерго" в особі Пустомитівського РЕМ відключати будинок АДРЕСА_1 від електропостачання.

Свої вимоги про забезпечення позову мотивує тим, що 30.04.2013 року ПАТ «Львівобленерго» йому було надіслано претензійний лист, в якому зазначено, що в разі несплати платіжного документу на суму 20723,00 грн. до 19.05.2013 року, буде припинено енергопостачання його будинку.

У відповідності до вимог ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Статтею 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду. Згідно вимог ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

У своїй позовній заяві позивач просить скасувати протокол №04198 від 19.04.2013 року, засідання комісії Пустомитівського РЕМ, яким було виявлено порушення встановленого порядку користування електричною енергією та Акт про порушення №04198 від 27.03.2013 року, однак суд не вбачає із поданої заяви про забезпечення позову жодних обставин, котрі могли б свідчити про те, що невжиття такого заходу забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у цій справі. Окрім того, згідно положень ст. 60 ЦПК України, котрі підлягають застосуванню і при розгляді заяви про забезпечення позову, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Всупереч цим вимогам заявник не надав доказів тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії такої.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. Є. Мусієвський