Справа № 450/1588/13-ц Провадження № 2/450/1180/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Гук О.П., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про скасування актів індивідуальної дії,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Львівобленерго» про про скасування актів індивідуальної дії та клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони Публічном акціонерному товариству „Львівобленерго" в особі Пустомитівського РЕМ відключати будинок АДРЕСА_1 від електропостачання.
Свої вимоги про забезпечення позову мотивує тим, що 30.04.2013 року ПАТ «Львівобленерго» йому було надіслано претензійний лист, в якому зазначено, що в разі несплати платіжного документу на суму 20723,00 грн. до 19.05.2013 року, буде припинено енергопостачання його будинку.
У відповідності до вимог ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Статтею 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду. Згідно вимог ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України.
Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.
У своїй позовній заяві позивач просить скасувати протокол №04198 від 19.04.2013 року, засідання комісії Пустомитівського РЕМ, яким було виявлено порушення встановленого порядку користування електричною енергією та Акт про порушення №04198 від 27.03.2013 року, однак суд не вбачає із поданої заяви про забезпечення позову жодних обставин, котрі могли б свідчити про те, що невжиття такого заходу забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у цій справі. Окрім того, згідно положень ст. 60 ЦПК України, котрі підлягають застосуванню і при розгляді заяви про забезпечення позову, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Всупереч цим вимогам заявник не надав доказів тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії такої.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
СуддяВ. Є. Мусієвський
The court decision No. 31430839, Pustomyty District Court of Lviv Oblast was adopted on 24.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 450/1588/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: