Ухвала суду № 31430772, 16.05.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" травня 2013 р.

Справа № 911/1870/13

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Полтавської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»

про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Обставини справи:

16.05.2013 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою №19.403-86/85-1204 від 17.04.2013 року (вх. №1853 від 16.05.2013 року) до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Полтавської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити дії.

Частина 1 ст. 27 ГПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

В обґрунтування позовних вимог, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» посилається на порушення відповідачем порядку проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, звернення стягнення на яке проводиться у межах процедури виконавчого провадження, що було відкрите 06.07.2011 року державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ. Як зазначає позивач, 21.05.2012 року виконавче провадження було передано до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, яким було винесено постанову про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні та укладено з відповідачем договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізацією арештованого нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що в разі прийняття рішення за результатами розгляду спору, таке рішення може вплинути на права та обов’язки Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.06.2013 року о 11-00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Тевелєва, буд. 13).

5. Зобов’язати третю особу, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, надати суду письмові пояснення по суті спору.

6. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; нормативно-правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

7. Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Зобов’язати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання.

10. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

11. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Антонова