Рішення № 3142558, 05.03.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2009 р.

Справа № 12/113

за позовом ТзОВ "Торговий дім "Віойл" Немирівське шосе, 26,м.Вінниця,Вінницька область,21034

до відповідача ТзОВ "Рогатин-Корм" вул. Галицька, 18А,м.Рогатин,Івано-Франківська область,77000

про майнові спори (стягнення заборгованості в сумі 848 259,79 грн.)

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Кочубинська Т.М., (довіреність б/н від 01.12.08р. - представник)

Від позивача: Фостаковський Д.С., (довіреність б/н від 14.01.09р. - представник)

Від відповідача: Кендиш В.Ф., (довіреність №098/21 від 20.11.08р. - представник)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 848 259грн.79коп. заборгованості , з яких 297 973грн.78коп. основного боргу , 107 943грн.10коп. пені , 13 492 грн.89коп. 3% річних , 89 952 грн. відсотків за користування чужими коштами та 338 897 грн. штрафу .

Заявою №0926-109020614 від 06.02.09 позивач зменшив розмір пені , відсотків за користування чужими коштами та 3 % річних , та просив стягнути з відповідача 297 973грн.78коп. основного боргу , 101 288грн.80коп. пені , 88 489 грн.14коп. відсотків за коритсування чужими коштами , 338 897грн.38коп. штрафу та 13 273 грн.37коп . 3 % річних .

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив , вказав на те , що накладні , копії яких знаходяться в матеріалах справи , не є первинними бухгалтерськими документами в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінаносву звітність в Україні" , а отже , не є належним та допустимим доказом поставки позивачем товару . Крім того , представник відповідача зазначив , що у вказних накладних та довіреностях , копії яких знаходяться в матеріалах справи , відсутні посилання на спірний договір як на підставу одержання продукції .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

Відповідно до умов договорупоставки №0932-3080404136/1 від 23.04.08 , укладеного між ТзОВ" Торговий дім "Віойл" (постачальник) та ТзОВ"Рогатин-Корм" (покупець) , постачальник зобов"язувався поставити покупцю товар(шрот соєвий) , а покупець - прийняти товар та оплатити його вартість (п.1.1 договору).

На виконання умов вищезазначеного договору позивачем поставлено товару на суму

4002 810 грн. , що підтверджується накладними , рахунками , довіреностями та квитанціями про приймання вантажу , фотокопії яких знаходяться в матеріалах справи .

Згідно п.4.2 договору покупець здійснює оплату поставленого товару протягом семи робочих днів з дати поставки .

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідач за поставлений товар розрахувався частково на суму 3 704 836 грн.22коп. , на момент зверення з позовом до суду

заборгованість відповідача за поставлений товар згідно договору №0932-3080404136/1 від 23.04.08 складає 297 973грн.78коп.

24.10.08 позивачем на адресу ТзОВ"Рогатин-Корм" надіслано претензію № 0932-3081024291 з вимогою погасити існуючу заборгованість у семиденний термін з моменту отриманя цієї вимоги , що підтверджується квитанцією та повідомленням про вручення поштового відправлення , проте відповіді на вказану претензію позивачем не отримано , доказів погашення заборгованості відповідачем суду не подано .

У зв"язку з порушенням відповідачем договірних зобов"язань в частині оплати вартості товару позивачем нараховано 107 943грн.10коп. пені , 13 492 грн.89коп. 3% річних , 89 952 грн. відсотків за користування чужими коштами та 338 897 грн. штрафу .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Приписами ст.712 Цивільного кодексу України встановлено , що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. А частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України встановлено , що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом ч.2ст530 якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

Системний аналіз вищенаведених норм закону дає підстави для висновку суду про те , що відповідач зобов"язаний оплатити вартість поставленого позивачем товару . При цьому суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача проти позову з наступних підстав .

На підставі копії листа ТзОВ"Рогатин-Корм" №10/1 від 01.12.08 , виписок банку , накладних та квитанцій на приймання вантажу підтверджуються факт поставки позивачем та оплати відповідачем товару на суму 2 100 000 грн. згідно договору №0932-3080404136/1 від 23.04.08 . Крім того , факт отримання товару відповідачем підтверджується накладними , які скріплені печаткою відповідача та підписані його представником , рахунками , на підставі яких відповідачем частково оплачено отриманий товар , що підтверджується виписками банку , де в графі "призначення платежу" вказано спірний договір , а також квитанціями про прийманнявантажу , копії яких долучено до матеріалів справи .

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч.2ст.1214 Цивільного кодексу України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

З огляду на прострочення відповідачем строків розрахунків за поставлений товар суд вважає , що користування ТзОВ" Рогатин-Корм" коштами в сумі 79085грн.64коп. після спливу строків розрахунків є безпідставним .

Так , ст.536 Цивільного кодексу України визначає , що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.п.6.3, 6.4 договору №0932-3080404136/1 від 23.04.08 у випадку порушення терміну оплати покупець сплачує штраф в розмірі 10% від суми договору , а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , а також плату за несанкціоноване користування грошовми коштами з розрахунку 20% річних від вартості партії товару , у відношенні якої мало місце прострочення , за кожну добу прострочення .

Факт порушення виконання грошового зобов’язання відповідачем підтверджується матеріалами справи , тому суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 101 288грн.80коп. пені , 88 489 грн.14коп. відсотків за коритсування чужими коштами , 338 897грн.38коп. штрафу та 13 273 грн.37коп . 3 % річних обгрунтованими .

В решті провадження у справі слід припинити з огляду на відмову позивача від позову в цій частині позовних вимог .

В контексті викладеного , позов підлягає задоволенню частково .

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 691 , 692 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України , ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково .

Стягнути з ТзОВ"Рогатин-Корм" (м.Рогатин , вул.Галицька , 18 А , код ЄДРПОУ 13655286) 297 973грн.78коп. основного боргу , 101 288грн.80коп. пені , 88 489 грн.14коп. відсотків за коритсування чужими коштами , 338 897грн.38коп. штрафу та 13 273 грн.37коп . 3 % річних , 8 399грн.22коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ТзОВ"Торговий дім "Віойл"(м.Вінниця , Немирівське шосе , 26 , код ЄДРПОУ 34625935) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

В решті провадження у справі припинити .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк Петро Ярославович

рішення підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"______ Легінь Оксана Василівна