Постанова № 31425069, 21.05.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Справа № 5024/762/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач,розглянув касаційну скаргу Заступника Дніпровського екологічного прокурорана постановуОдеського апеляційного господарського суду від 31.01.2013р.у справі№5024/762/2012 господарського суду Херсонської областіза позовомДніпровського екологічного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"доПублічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Херсонський річковий порт"за участюХерсонської міжрайонної екологічної прокуратури Дніпровської екологічної прокуратурипровитребування майна з чужого незаконного володіння,

За участю прокурора: Зузак І.О., посв. №014200;

представників:

- позивача1: Ляхович М.П., дов. №71/4/14-13 від 11.01.2013р.;

- позивача2: Сербулов О.В., дов. №01/05-168Д від 10.09.2012р.;

- відповідача: Кішинський Д.Г., дов. №01-02/59 від 16.03.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський екологічний прокурор звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про витребування майна з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Херсонський річковий порт" (далі - ПАТ "СК "Укррічфлот").

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.08.2012р. у справі №5024/762/2012 (суддя Гридасов Ю.В.) позов задоволено у повному обсязі. Витребувано з незаконного володіння ПАТ "Судноплавної компанії "Укррічфлот" в особі філії "Херсонський річковий порт" нерухоме майно і гідротехнічні споруди, а саме: вантажний причал (інв. №00000008), вантажні причали №№1, 2, 3 (з інвентарними №№10001019, 20001019, 30001019), що розташовані в м. Херсоні за адресою: пл. Одеська, 6; пасажирський причал (інв. №12345642), який розташований по вул. 1 Травня, буд. 6, м. Гола Пристань Херсонської області; естакаду (інв. №00002018), берегоукріплення вантажних причалів (інв. №00001066), вантажний причал (інв. №00001065), причал паромної переправи (інв. №00001062), що розташовані по вул. Берегова, 2 "б" м. Гола Пристань та зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Судноплавну компанію "Укррічфлот" в особі його відокремленого підрозділу - філії "Херсонський річковий порт" повернути зазначене майно Державному підприємству "Адміністрація річкових портів". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Херсонський річковий порт" в доход державного бюджету України 36210,06грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2013р. у справі №5024/762/2012 (колегія суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Петрова М.С., Колоколова С.І.), апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Херсонський річковий порт" задоволено, рішення господарського суду Херсонської області від 14.08.2012р. у справі №5024/762/2012 скасовано. В позові Дніпровського екологічного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" в доход державного бюджету України 36210,06грн. за подання позову та 18105,03грн. за подання апеляційної скарги.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, Заступник Дніпровського екологічного прокурора звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2013р. у справі №5024/762/2012 та залишити в силі рішення господарського суду Херсонської області від 14.08.2012р. у справі №5024/762/2012.

Відповідачем подано заперечення на касаційну скаргу з проханням оскаржуваний судовий акт залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Державним підприємством "Адміністрація річкових портів" подано пояснення на касаційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції не відповідає дійсним обставинам справи, просило залишити касаційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заперечення та пояснення на неї, заслухавши суддю-доповідача, прокурора, представників сторін, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, 31.10.2006р. між ДП "Адміністрація річкових портів" і ДП "Херсонський річковий порт" (правопопередником відповідача) укладено договір управління майном, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сіліним В.І. (нотаріальний бланк - ВЕС №876632) та зареєстрований у реєстрі за №1950. За умовами п.1.1 договору установник управління передає управителеві на певний строк майно в управління, а той зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління. На виконання цього договору сторони підписали акт-прийому передачі пасажирських пірсів №№23-27, вантажних пірсів №№1-7, 39-45, КОФ №46, причалів пасажирських №№1, 2, тумби для кнехта №3, хвірток №№4, 5, огорожі №6, вантажного причалу №1, причалу паромної переправи №2, берегового укріплення №3, естакади №4, тумби для кнехта №5, підкраних шляхів №6, 7, мостіння №1, огорожі №9, загальною залишковою вартістю 1810503,53грн. На виконання основного правочину ПАТ "СК "Укррічфлот" прийняло на баланс зазначене державне майно.

Судом апеляційної інстанції враховані умови п.4.1, 4.2 цього договору, за якими строк дії даного договору становить один рік з дня його нотаріального посвідчення та державної реєстрації. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення його строку, договір вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах за умови обов'язкового погодження органом управління державним майном.

Поряд з цим, судами попередніх інстанцій зазначено про укладення 30.10.2007р. між сторонами додаткової угоди щодо зміни умов оплати за договором, а 24.12.2008р.- додаткової угоди, якою договір викладено в новій редакції, в якій відповідно до п.4.1 строк дії цього договору складає 7 років з дня його нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Додаткові угоди в викладеній частині визнані дійсними постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2009р. у справі №2/17. На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що факти, встановлені вказаною постановою суду апеляційної інстанції, у відповідності до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, не повинні доводитися в даному процесі, на що не звернув уваги суд першої інстанції, дійшовши помилкового висновку про непородження для ДП "Херсонський річковий порт" будь-яких прав та обов'язків щодо спірного майна та протиправне використання гідротехнічних споруд, які є власністю держави.

Врахував вищевикладені обставини, вірно встановлені на підставі ст.43 Господарського процесуального кодексу України, пославшись на те, що строк дії договору управління майном, продовжений до 31.10.2013р., не сплинув, та відповідач володіє спірним майном на підставі означеного договору на законних підставах, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим скасував прийняте у даній справі рішення місцевого господарського суду та відмовив в позові.

У відповідності до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

За приписами ст.49 Господарського процесуального кодексу України, слід стягнути з позивача-2 на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за касаційний перегляд на суму 18105,03грн.

Керуючись ст.ст.49, 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заступника Дніпровського екологічного прокурора залишити без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2013р. у справі №5024/762/2012 - без змін.

Стягнути з Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за касаційний перегляд на суму 18105(вісімнадцять тисяч сто п'ять)грн.03коп. Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко