ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2009 р.
11:40
Справа № 7/666/08
м. Миколаїв
За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а
До відповідача: Державного підприємства “Миколаївський ремонтно-механічний завод”, 54017, м.Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 120
про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 254417,17 грн.
Суддя Семенчук Н.О.
При секретарі судового засідання Дзюбі Ю.Ф.
Представники:
Від позивача: Стрекалова А.П., дов. № 8303/07 від 14.05.2008р.
Від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Державного підприємства “Миколаївський ремонтно-механічний завод” заборгованості в сумі 254417,17 грн.
03.02.2009 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 17.12.2009 року надані пояснення в яких він зазначає, що вимога № 30523/03-У від 03.12.2008 року не направлялась до Державної виконавчої служби., та наданий витяг із ЄДРПОУ № 05/03-10/75 від 24.01.2009 року.
В судовому засіданні 19.02.2009 року позивачем наданий лист в якому він просить суд вважати назву відповідача Державне підприємство “Миколаївський ремонтно-механічний завод”.
Повістками-повідомленнями від 20.01.2009 року та від 03.02.2009 року відповідач наленим чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Повістки-повідомлення від 20.01.2009 року та від 03.02.2009 року отримані відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №№ 9106670, 9205806.
За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.
Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –
встановив:
Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-ІV (Далі - Закон України № 1058-ІV) є страхувальником та платником страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування.
Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Згідно розрахунку позовних вимог відповідач має заборгованість в розмірі 254417,17 грн., що підтверджується, картками особового рахунку (а.с. 6-7) розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті за жовтень 2008 року, вимогою № Ю-30523/03-У від 03.12.2008 року. Вимога про сплату боргу отримана відповідачем та у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржена.
Згідно п. 3 ст. 106 Закону України № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.
На день розгляду справи визначена до сплати сума не погашена.
За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства “Миколаївський ремонтно-механічний завод” (54017, м.Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 120, р/р 26002301430045, Миколаївське Центральне віддлення “Промінвестбанк”, МФО 326438, ЄДРПОУ 07856371) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а, р/р 256023016118 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м.Миколаєва, МФО 326461) заборгованість в сумі 254417,17 грн.
Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Н.О.Семенчук
Судове рішення № 3142482, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 19.02.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 7/666/08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.