Ухвала суду № 31424677, 23.05.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/6791/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Роман О.А.

Доповідач: Невідома Т.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаврилової М.В., Пікуль А.А.

при секретарі: Товарницькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2013 позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) кошти в сумі 5 124 (п'ять тисяч сто двадцять чотири) грн. 60 коп., з яких: 1 340,00 грн. заборгованість по кредиту; 3 570,00 грн. плата за обслуговування кредитного ліміту за період з 01.10.2009 по 13.09.2012; 214,60 грн,. сплачений судовий збір за звернення до суду.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просила скасувати рішення суду першої інстанціїта ухвалити нове, яким відмовити повністю в задоволенні позову. Зазначає, що невиконання умов Договору відбулось не з вини відповідача, а напроти, з вини банку, оскільки каси відділень банку позивача не працювали з грудня 2009 року, а тому відповідачка була позбавлена можливості здійснювати платежі та виконувати умови договору, отже заявлені позовні вимоги є безпідставними.

ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Опалько М.І. в інтересах ПАТ «Дельта Банк» заперечувала проти апеляційної скарги, вважала, що спір судом вирішений правильно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 18 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та ОСОБА_1 укладено Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №003-09507-180108 (а.с.5), згідно умов якого банк, відповідно до наданого держателем пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває держателю картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, далі - «рахунок», оформляє на надає в користування держателю картку платіжної системи Visa Іnternational та/або Дельта, далі - «картка», а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговуванням Держателя на умовах, викладених в тарифному паркеті Visa Швидкі гроші, що міститься в Додатку №1 до цього Договору, надалі - «тарифи» та згідно з умовами цього договору та правил (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 1.3. вищезазначеного Договору, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 3 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 30 000 грн.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з положень ст. ст. 526, 1054 ЦК України та дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ПАТ«Дельта Банк». Також, судом першої інстанції враховано положення Договору та Тарифів, якими передбачена щомісячна сплата коштів, відсотків за користування та плата за обслуговування кредитного ліміту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525,526,527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач має право на стягнення суми заборгованості з відповідача.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не приймались платежі у офісах та відділеннях банку, а отже невиконання умов договору відбулось не з вини відповідача не заслуговують на увагу, оскільки умовами Договору передбачено можливість зарахування коштів на картковий рахунок (п. 3.2.).

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Всі викладені у апеляційній скарзі обставини проаналізовані судом у сукупності з іншими доказами по справі, висновки суду є повністю мотивованими і підстав для сумніву у їх обґрунтованості не вбачається.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього касаційного суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: М.В. Гаврилова

А.А. Пікуль