Ухвала суду № 31423257, 20.05.2013, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Тарасов Д.С.

Доповідач - Коновалова В.А.

Справа № 420/304/13-ц

Провадження № 22ц/782/2006/13

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2013 року м. Луганськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого - Коновалової В.А.,

суддів - Ступіної Я.Ю., Темнікової В.І.,

при секретарі: Тищенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 03 квітня 2013 року

у цивільній справі за скаргою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на відмову вчинити нотаріальні дії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду із скаргою на відмову вчинення нотаріальної дії.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03 квітня 2013 року скаргу кредитної спілки «Імперіал ЛТД» визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі кредитна спілка «Імперіал ЛТД» просить скасувати ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 03 квітня 2013 року, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі, оскільки вважає, що ухвала винесена із порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника кредитної спілки «Імперіал ЛТД», дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить судовий суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Новопсковського районного суду Луганської області від 22 березня 2013 року скаргу кредитної спілки «Імперіал ЛТД» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали. В ухвалі зазначалося, що справи з приводу оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні підлягають розгляду в порядку позовного провадження шляхом подання до суду позовної заяви оформленої у відповідності до ст. 119ЦПК України, а не скарги з якою звернувся скаржник; кредитній спілці «Імперіал ЛТД» слід правильно визначити склад осіб, які беруть участь у справі, чітко визначити зміст вимог з урахуванням способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України. Постановляючи ухвалу від 14 березня 2013 року, суд виходив із того, що не зважаючи на зазначені в ухвалі вимоги та термін для виправлення недоліків скарги, скаржником ці вимоги не були виконані в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що судом першої інстанції не прийнято до уваги заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про усунення недоліків не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

За правилами цивільного судочинства в позовному провадженні розглядаються позови щодо оскарження нотаріальних дій чи відмови у їх вчиненні.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, у порушення зазначених вище вимог КС «Імперіал ЛТД» подана скарга на відмову вчинення нотаріальної дії, яка ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22 березня 2013 року залишена без руху. Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» 02 квітня 2013 року на виконання ухвали суду надано заяву, в якій кредитна спілка «Імперіал ЛТД» просить подану до суду скаргу вважати позовною заявою.

Проте, зазначена заява не може вважатися усуненням недоліків скарги, оскільки статтею 118 ЦПК України передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, який за змістом повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тертій особі - копія позовної заяви.

Отже, кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» на виконання ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 22 березня 2013 року не надано у відповідності до вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України належним чином оформлену позовну заяву та її копії і копії всіх документів, що додаються, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначене свідчить про те, що недоліки, викладені в ухвалі Новопсковського районного суду Луганської області від 22 березня 2013 року, кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства не виконано.

Повернення скарги не перешкоджає КС «Імперіал ЛТД» звернутися до суду першої інстанції із позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, оскільки вона постановлена з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 119,121, 303, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Імперіал ЛТД» відхилити.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 03 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: