Рішення № 3142072, 04.02.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.09 Справа № 8/7/09

Суддя Попова І.А.

Позивач

Закрите акціонерне товариство “Укркотлосервіс”, м.Донецьк

Відповідач

Відкрите акціонерне товариство “Веселівський завод сухого знежиреного молока”, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:

Мустафєєв О.В., дов. від 27.11.2008 р.

Відповідача:

Не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 15381 грн. 20 коп. основного боргу за договором № ДОН-56/08 від 01.08.2008 р., 504 грн. 30 коп. пені, 63 грн. 04 коп. річних процентів, 261 грн. 48 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Розгляд справи, призначений на 20.01.2009 р., відкладався до 04.02.2009 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 04.02.2009 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору підряду № ДОН-56/08, укладеного з відповідачем 01.08.2008 р., виконав роботи по ремонту котла ДКВР-6,5/13 на загальну суму 84609,60 грн., які відповідач зобов’язався оплатити. Відповідач зобов'язання щодо оплати за виконані роботи за договором виконав частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 15381 грн. 20 коп., яку позивач просить стягнути з товариства “Веселівський завод сухого знежиреного молока”. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно п. 5.3 договору позивач просить стягнути з відповідача 504 грн. 30 коп. пені, нарахованої за період з 10.10.2008 р. по 28.11.2008 р. Також, у відповідності до ст.. 625 ЦК України до стягнення заявлено 63 грн. 04 коп. річних процентів, нарахованих за період з 10.10.2008 р. по 28.11.2008 р., та 261 грн. 48 коп. втрат від інфляції грошових коштів за зазначений період.

Відповідач свого представника в судове засідання двічі не направив, клопотав про розгляд справи за його відсутності, направив на адресу суду клопотання про розстрочення виконання рішення суду на 6 місяців.

Згідно ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 01.08.2008 р. сторонами по справі укладено договір підряду № ДОН-56/08 за умовами якого позивач зобов’язався виконати роботи з ремонту котла ДКВР-6,5/13, а відповідач прийняти та оплатити роботи, вартість яких складає 84612 грн. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктом 2.2 вказаного договору, яким передбачено, що відповідач протягом 5 робочих днів з моменту підписання цього договору перераховує позивачу аванс у розмірі70% вартості будівельно-монтажних робіт, що складає 59228,40 грн., 30% вартості перераховуються на розрахунковий рахунок підрядника протягом 10 днів після підписання акту виконаних робіт. У відповідності до п 3.3.4 підрядник зобов'язаний забезпечити необхідними та якісними матеріалами, конструкціями, виробами та устаткуванням за погодженими з замовником цінами.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання п. 2.2. договору відповідач здійснив авансовий платіж у розмірі 59228 грн. 40 коп. Підприємством “Укркотлосервіс” виконано роботи, передбачені договором № ДОН-56/08, які прийняті відповідачем без зауважень, про що сторонами підписано Акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за серпень 2008 р. та вересень 2008 р. Відповідач зобов'язання по оплаті виконаних робіт згідно договору виконав в сумі 10000 грн.. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 15381 грн. 20 коп. за виконані роботи та передані матеріали. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду підрядник зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов’язується прийти та оплатити виконану роботу. З урахуванням встановленого, оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, позовні вимоги визнав, про що підписав акт звірення розрахунків від 13.11.2008 р., суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 15381грн. 20 коп. обґрунтованими, підтвердженими доданими матеріалами та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 261 грн. 48 коп., нарахованих за період з 10.10.2008 р. по 28.11.2008 р. та 63 грн. 04 коп. річних процентів, нарахованих за період з 10.10.2008 р. по 28.11.2008 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 504 грн. 30 коп., нарахованої за період з 10.10.2008 р. по 28.11.2008 р., позивач обґрунтовує п.5.3 договору № ДОН-56/08 від 01.08.2008 р., згідно до якого відповідач несе відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за весь час прострочення. Суд вважає вимоги про стягнення пені такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір неустойки повинен бути погоджений сторонами. Передбачений п. 5.3 договору розмір неустойки не можна визнати погодженим, так як сторони не визначили, подвійна облікова ставка НБУ встановлена на який період часу буде застосовуватися при нарахуванні неустойки, оскільки ця величина не є постійною.

Розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення, суд зазначає, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити його виконання. За сталою практикою відстрочку або розстрочку може бути надано у випадку наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Даним рішенням суд не встановлює ні строк, ні спосіб виконання рішення. Строк пред’явлення до примусового виконання наказу суду встановлений законодавством у три роки. Наявність боргових зобов'язань відповідача щодо виплати заробітної плати працівникам та сплата поточних податкових платежів не є свідченням ускладнення виконання рішення для відповідача. Крім цього, суд приймає до уваги факти та доводи, викладені боржником та стягувачем та, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, відмовляє в задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст.. 193 ГК України, ст.. 526, 625, 837 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Веселівський завод сухого знежиреного молока” (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Першотравнева, 120, ЄДРПОУ 05383661) на користь Закритого акціонерного товариства “Укркотлосервіс” (83045, м.Донецьк, вул. Воровського, б. 10, ЄДРПОУ 13498467) 15381 грн. 20 коп. основного боргу, 63 грн. 04 коп. річних процентів, 261 грн. 48 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 271 грн. 39 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 16 лютого 2009 року.