Рішення № 31419750, 21.05.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5829/13-ц

Номер провадження 2/522/7192/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонер ного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Демарк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 12-357, відповідно до якого ВАТ «Банк «Демарк» надав йому кредит у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, терміном до 05 березня 2010 року, зі сплатою 28% річних за користування кредитом.

ВАТ «Банк «Демарк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом видачі готівки ОСОБА_1, що підтверджується заявою на видачу готівки від 07 березня 2008 року. У свою чергу відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. У рахунок основного боргу сплатив лише 1 988 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 38 копійок, сплатив відсотки за період з 07.03.2008 року по 31.12.2009 року, щомісячну комісію за період з березня 2008 року по грудень 2009 року, штраф та пеню, нараховані по 21.01.2010 року.

Станом на 01 березня 2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 19 606 (дев'ятнадцять тисяч шістсот шість) гривень 21 копійок.

Представник позивача у судове засідання з'явився, на задоволенні позовних вимог наполягав, на запит суду про надання додаткових доказів по справі, роз'яснив, що до позову надані усі наявні докази, додаткових немає.

Відповідач у судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував, оскільки даний кредитний договір не підписував та грошові кошти у кредит не брав.

Суд, вислухавши відповідача та дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню за недоведеністю позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до заперечень, наданих відповідачем, 13 лютого 2008 року у зв'язку з досягненням 25-ти річного віку відповідним підрозділом міністерства внутрішніх справ України до паспорту ОСОБА_1 була вклеєна фотокартка та зроблений відповідний запис про це, відповідно до п.8, 12 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ №2503-ХІІ від 26.06.1992 року.

Однак як вбачається з матеріалів справи, при оформлені спірного кредитного договору 07 березня 2008 року була надана копія паспорту відповідача без відповідної фотокартки, також слід зазначити, що підписи відповідача у кредитному договорі № 12-357 та заяві на видачу готівки № 12-357 від 07.03.2008 року співпадають з підписом, наявним у копії паспорту, наданої при оформлені кредиту, однак зовсім не відповідають підпису ОСОБА_1 у паспорті після вклеювання фотокартки у зв'язку з досягненням ним 25-ти річного віку.

Суд неодноразово запропоновував позивачу надати додаткові докази по суті позовних вимог, які б могли підвердити факт укладення спірного кредитного договору та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у кредит, проте позивач не скористався своїм правом належним чином довести заборгованість відповідача, а тому суд розглядує справу за наявності наданих до матеріалів справи доказів.

За вказаних фактичних обставин, за умови не надання позивачем додаткових доказів по справі та з врахуванням того факту, що судом вжито всіх необхідних та можливих заходів щодо всебічного та об'єктивного розгляду даної справи - суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволення позову, в зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.60, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонер ного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Науменко

21.05.2013