Рішення № 31412986, 21.11.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 422/6173/12

Провадження № 2/419/2837/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кононенко О.М.

при секретарі: Кудлач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2012 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.04.2008 року між ПАТ «Банк Форум», що є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0114/08/03-N на споживчі потреби у сумі 145 700 грн. строком до 24.04.2018 року, за користування коштами встановлюється плата в розмірі 16 % річних. Згідно п.2.3. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів позичальником здійснюється позичальником згідно з Додатком №1 (графік повернення кредиту та сплаті процентів до цього договору). Порушення позичальником графіку повернення кредиту та сплати процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитом, а також на вимогу банку сплатити можливі штраф та пеню. Згідно п.3.3.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний згідно з Додатком №1 (графік повернення кредиту та сплаті процентів) повернути банку суму кредиту, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливі штраф та пеню. До вказаного кредитного договору вносилися зміни Додатковим договором №2 від 15.12.2009 року, Додатковим договором №3 від 09.03.2010 року та Додатковим договором №4 від 15.04.2011 року. В забезпечення виконання зобов'язання 25.04.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки, відповідно до яких ОСОБА_2, ОСОБА_3 поручається перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 0114/08/03-N від 25.04.2008 року у повному обсязі. Оскільки зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувалось, поручителі та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. ОСОБА_1 порушив п.1.2, 2.3 кредитного договору у зв'язку з чим станом на 23.04.2012 року виникла заборгованість по кредитному договору № 0114/08/03-N від 25.04.2008 року на загальну суму 165 711,17 грн. 01.11.2011 року на адресу боржників були направлені вимоги про погашення простроченої заборгованості, але вимоги відповідачами виконані не були.

У судове засідання представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі, на ухвалення заочного рішення згоден.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про слухання справи належним чином повідомлені, поважних причин неявки суду не надали. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення, що узгоджується з вимогами ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За вимогами ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За положеннями ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2008 року між ПАТ «Банк Форум», що є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0114/08/03-N. Згідно п.п.1.1, 1.2., 1.3. кредитного договору банк надає позичальнику кредит на споживчі потреби у сумі 145 700, 00 грн. строком до 24.04.2018 року, за користування коштами встановлюється плата в розмірі 16 % річних (а.с.8-9). До вказаного кредитного договору вносилися зміни Додатковим договором №2 від 15.12.2009 року (а.с.10), де змінився графік погашення кредиту та договір доповнено розділом №2 «Загальні умови», Додатковим договором №3 від 09.03.2010 року (а.с.11, на звороті) внеслись зміни стосовно черговості у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобов'язання та Додатковим договором №4 від 15.04.2011 року (а.с.12) внесено зміни в кредитний договір в розділ №1 «Предмет договору» та в розділ №2 «Загальні умови». В забезпечення виконання зобов'язання 25.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки № 07-424/08 від 25.04.2008 року (а.с.13) та № 07-425/08 від 25.04.2008 року (а.с.14) відповідно. Згідно вказаних договорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 0114/08/03-N від 25.04.2008 року у повному обсязі. 01.11.2011 року на адресу боржників були направлені вимоги про погашення простроченої заборгованості, але вимоги відповідачами виконані не були (а.с.21,23,25) Станом на 23.04.2012 року заборгованість по кредитному договору № 0114/08/03-N від 25.04.2008 року становить на загальну суму 165 711,17 грн., яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 28 072,00 грн., поточної заборгованість по поверненню кредитних коштів - 93 085,00 грн., простроченої суми заборгованості за нарахованими процентами - 35 577,01 грн., простроченої суми заборгованості за нарахованими процентами - 1 641,91грн., суми пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченими кредитом та процентами - 7 335,25 грн. (а.с.27-28).

Відповідно до п.2.3 договорів про поруку №07-424/08 та №07-425/08, кредитор зобов'язується письмово повідомити поручителя про невиконання боржником своїх зобов'язань.

У відповідності до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення та отримання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інформації про невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, тому суд вважає за необхідне в задоволенні частини вимог стосовно солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому, щодо стягнення суми пені, то в цій частині суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Беручи до уваги та враховуючи часткове погашення кредитних зобов'язань боржником, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, визначених статтею 3 Цивільного кодексу України, з огляду на те, що кредит погашався, розмір пені, з урахуванням вимог ст. 551 ЦК України, може бути зменшена з 7 335,25 грн. до 500 грн.

Отже, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 28 072,00 грн., поточної заборгованість по поверненню кредитних коштів - 93 085,00 грн., простроченої суми заборгованості за нарахованими процентами - 35 577,01 грн., простроченої суми заборгованості за нарахованими процентами - 1 641,91грн., суми пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченими кредитом та процентами - 500 грн., а всього 158 875,92 грн. та відповідно до ст. 88 ЦПК України, з врахування розміру задоволених позовних вимог, на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 1 588,75 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 551, 554, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 174, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) суму простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 28 072,00 грн., поточної заборгованість по поверненню кредитних коштів - 93 085,00 грн., простроченої суми заборгованості за нарахованими процентами - 35 577,01 грн., простроченої суми заборгованості за нарахованими процентами - 1 641,91грн., суми пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченими кредитом та процентами - 500 грн., а всього 158 875 ( сто п'ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят п'ять) гривень 92 копійки та судовий збір - 1 588,75 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Кононенко