Ухвала суду № 31412126, 21.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" травня 2013 р. Справа № 5023/9879/11

вх. номер 9879/11

Суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

кредитора (АК "Харківобленерго") - Підгорний Б.Б., дов. №01-62 юр/4712 від 19.06.12р.

кредитора (ТОВ "Карбон-Техно") - Шамрай М. М., дов. №1 від 08.01.2013 р.

ліквідатор - Нікольський О. М., свідоцтво НОМЕР_1

представник арбітражного керуючого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, договір про надання правової допомоги від 21.05.2013 р.

розглянувши заяву ліквідатора ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" арбітражного керуючого Нікольського О.М. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами п. 4 ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2012 р. по справі № 5023/9879/11 за заявою УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова

до Закритого акціонерного товариства "Харківфундаментспецбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05.04.2012 р. Закрите акціонерне товариство "Харківфундаментспецбуд", код 33900632, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2012 р. було задоволено клопотання голови комітету кредиторів, припинено повноваження ліквідатора ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_4, призначено ліквідатором ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" арбітражного керуючого Нікольського Олександра Миколайовича та затверджено оплату послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому ОСОБА_4 з 05.04.2012р. по 08.11.2012р. на загальну суму 78638,88 грн.

29.04.2013 р. до канцелярії суду від ліквідатора ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" арбітражного керуючого Нікольського Олександра Миколайовича надійшла заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами п. 4 ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2012 р. по справі № 5023/9879/11, в якій ліквідатор банкрута просить суд змінити п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2012 р. по справі № 5023/9879/11, яким затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 та кошторис витрат ліквідатора ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_4 з 05.04.2012р. по 08.11.2012р. всього на суму 29658,39 грн. Заява обґрунтована тим, що при винесенні пункту 4 ухвали по справі № 5023/9879/11 від 21.11.2012 p., яким затверджено оплату послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому ОСОБА_4 з 05.04.2012 р. по 08.11.2012 р. на загальну суму 78 638,88 грн. господарським судом за основу був взятий протокол зборів комітету кредиторів № 7 від 06.11.2012 р., проте на думку теперішнього ліквідатора банкрута вказане рішення комітету кредиторів з питання затвердження кошторису ліквідатора ЗАТ «Харківфундаментспецбуд» арбітражного керуючого ОСОБА_4 було прийнято без досконалого вивчення звітів арбітражного керуючого ОСОБА_4., у зв'язку з чим комітетом затверджено розмір винагороди з порушенням ч. 14, 15 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла на той час), що призвело до суттєвого завищення витрат боржника, за рахунок якого повинна була бути сплачена ця винагорода. Зазначене твердження ліквідатора обґрунтовано тим, що 29 березня 2013 р. головним бухгалтером ЗАТ «Харківфундаментспецбуд» складено довідку з розрахунком основної винагороди та витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 Відповідно до даної довідки загальна сума винагороди та витрат колишнього ліквідатора ОСОБА_4 складає 29 658,39 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2013 р. було призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 21.05.2013 р., зобов'язано кредиторів за три дні до судового засідання надати суду відзив на заяву ліквідатора ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" арбітражного керуючого Нікольського О.М.

Ліквідатор в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, просив суд переглянути за нововиявленими обставинами п. 4 ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2012 р. по справі № 5023/9879/11 та затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 та кошторис витрат ліквідатора ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_4 з 05.04.2012р. по 08.11.2012р. всього на суму 29658,39 грн.

Представники кредиторів, присутні в судовому засіданні підтримали заяву ліквідатора про перегляд за нововиявленими обставинами п. 4 ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2012 р. по справі № 5023/9879/11, просили суд її задовольнити.

Представник арбітражного керуючого ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вимог, викладених в заяві ліквідатора заперечував. 20.05.2013р. арбітражний керуючий ОСОБА_4 через канцелярію суду надав письмові заперечення, в яких просить суд залишити без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2012 р. по справі № 5023/9879/11, а заяву ліквідатора ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" арбітражного керуючого Нікольського О.М. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами п. 4 ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2012 р. по справі № 5023/9879/11 без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2012 р. було задоволено клопотання голови комітету кредиторів, припинено повноваження ліквідатора ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_4, призначено ліквідатором ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" арбітражного керуючого Нікольського Олександра Миколайовича та затверджено оплату послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому ОСОБА_4 з 05.04.2012р. по 08.11.2012р. на загальну суму 78638,88 грн.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

За своєю юридичною суттю нововиявлені обставини - це факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору по суті не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами п. 4 ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2012 р. по справі № 5023/9879/11 ліквідатор посилається на той факт, що при винесенні пункту 4 ухвали по справі № 5023/9879/11 від 21.11.2012 p., яким затверджено оплату послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому ОСОБА_4 з 05.04.2012 р. по 08.11.2012 р. на загальну суму 78 638,88 грн. господарським судом за основу був взятий протокол зборів комітету кредиторів № 7 від 06.11.2012 р.

Ліквідатор вказує, що зазначене вище рішення комітету кредиторів з питання затвердження кошторису ліквідатора ЗАТ «Харківфундаментспецбуд» арбітражного керуючого ОСОБА_4 було прийнято без досконалого вивчення звітів арбітражного керуючого ОСОБА_4

В обґрунтування своїх тверджень ліквідатор посилається на те, що 29 березня 2013 р. головним бухгалтером ЗАТ «Харківфундаментспецбуд» складено довідку з розрахунком основної винагороди та витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 Відповідно до даної довідки загальна сума винагороди та витрат колишнього ліквідатора ОСОБА_4 складає 29 658,39 грн. Ліквідатор вказує, що в подальшому протоколом № 11 засідання комітету кредиторів від 12.03.2012 р. були прийняті наступні рішення:

- пункт 1 порядку денного Протоколу засідання комітету кредиторів № 4 від 26.04.2012 р. викласти в наступній редакції: "Затвердити щомісячну оплату послуг ліквідатора ОСОБА_4 в розмірі 2188,00грн."

- пункт 2 порядку денного Протоколу засідання комітету кредиторів № 4 від 26.04.2012 р. викласти в наступній редакції: "Затвердити оплату витрат розпорядника майна та провадження процедури розпорядження майном у сумі 5089,83 грн."

- пункт 3 порядку денного Протоколу засідання комітету кредиторів № 4 від 26.04.2012 р. скасувати.

- з метою викладення в новій редакції пункту 4 порядку денного Протоколу засідання комітету кредиторів № 7 від 06.11.2012 р., доручити ліквідатору Нікольському О.М. підготувати наступне засідання комітету кредиторів загальний розрахунок розміру оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 (долучивши первинні документи) за період його перебування на посаді розпорядника майна та ліквідатора ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", а також понесених ним витрат, пов'язаних із здійсненням ним своїх обов'язків, із врахуванням рішень, прийнятих на даному засіданні комітету кредиторів (протокол 11 від 12.03.2013 р.) з метою його затвердження на комітеті кредиторів та подання на розгляд до господарського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при зверненні до суду із клопотанням про затвердження оплати послуг, арбітражний керуючий ОСОБА_4 надавав суду оригінал протоколу № 7 засідання комітету кредиторів від 06.11.2012 р., оригінал реєстраційного листа з присутності на засіданні комітету кредиторів, завірені копії поштових квитанцій з надіслання запрошень на засідання комітету кредиторів, копію запрошення на засідання комітету кредиторів, клопотання щодо затвердження оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 та кошторис його витрат на провадження справи про банкрутство за період з 05.04.2012 р. по 08.11.2012 р.

У відповідності до ч. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Проте не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

При цьому необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Також не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК, не має підстав для скасування судового рішення, в той же час заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК, зокрема, статті 101 цього Кодексу.

Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, які могли та повинні були бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК.

Обставини, на які посилається заявник в заяві про перегляд п. 4 ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2012 р. по справі № 5023/9879/11, як на нововиявлені могли та повинні були досліджуватися судом при розгляді клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг та витрат ліквідатора.

Оцінюючи всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявник не навів суду наявність матеріально-правових фактів та не надав необхідних доказів в їх підтвердження, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. А наведені заявником доводи не є нововиявленими обставинами, а грунтуються перш за все на переоцінці тих фактичних даних, що вже були предметом судового розгляду.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на вказане, суд вважає, що доводи, на які посилається ліквідатор ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" арбітражного керуючого Нікольського О.М. у своїй заяві не є нововиявленими обставинами та не можуть бути підставою для перегляду п. 4 ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2012 р. по справі № 5023/9879/11 за нововиявленними обставинами.

У зв'язку з чим заява ліквідатора ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" арбітражного керуючого Нікольського О.М. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами п. 4 ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2012 р. по справі № 5023/9879/11 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" арбітражному керуючому Нікольському О.М. в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами п. 4 ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2012 р. по справі № 5023/9879/11.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2012 р. по справі № 5023/9879/11 залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому ОСОБА_4

Суддя Кононова О.В.