Ухвала суду № 31410372, 24.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 р.Справа № 1570/7806/2012

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії щодо примусового виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 20 грудня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд залишив без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дії відповідача, та дії державного виконавця ДВС України Роєнка Романа Володимировича щодо порушень Конституції України, ст. ст. 14, 255 КАС України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, Закону України Про виконавче провадження», порушення прав позивача на своєчасне та повне виконання виконавчого листа № 2-а-7639/08/1570, постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року; визнання протиправною бездіяльності державного виконавця при примусовому виконанні виконання виконавчого листа № 2-а-7639/08/1570, постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року; неналежне виконання службових обов'язків; невикористання наданих прав; не вчинення виконавчих дій та невиконання виконавчого листа в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження»; зобов'язання відповідача та державного виконавця Роєнка Романа Володимировича виконати виконавчий лист № 2-а-7639/08/1570, постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року, направити до Державної казначейської служби України платіжні доручення для стягнення 2 000 грн. з рахунків прокуратури Одеської області; постановлення окремої ухвали на адресу ДВС України за порушення Закону та прав позивача, для усунення причин та умов, які сприяють порушенню прав позивача, недопущення аналогічних дій, про спрямування матеріалів до компетентних органів для притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб, винних у невиконанні постанови суду.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Державна виконавча служба письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду суд першої інстанції встановив, що позивач посилається на порушення своїх прав через тривалу бездіяльність відповідача внаслідок невиконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 2-а-7639/08/1570 від 28.10.2009 року.

Суд першої інстанції встановив, що позивач звернувся до суду з порушенням десятиденного строку звернення до адміністративного суду, оскільки згідно вхід. № 7596/2012 від 19.12.2012 року позовну заяву надано до Одеського окружного адміністративного суду 19.12.2012 року.

Суд першої інстанції встановив, що позивач неодноразово зверталась до державного виконавця та його керівництва у лютому, березні, квітні, жовтні 2012 року з приводу, на її думку протиправних дій державного виконавця Роєнка Р.В. та керівника Державної виконавчої служби України стосовно дій та бездіяльності з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-7639/08/1570.

Оскільки до позовної заяви позивач додав копії постанов державного виконавця від 02.03.2011 року про зупинення виконавчого провадження та від 13.04.2012 року про поновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-7639/08/1570, та не надав доказів коли ним було отримано постанову від 13.04.2012 року про поновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-7639/08/1570, суд першої інстанції встановив, що 13.04.2012 року позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позовна заява, через канцелярію суду, надійшла 19.12.2012 року, а позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ще у квітні 2012 року, суд першої інстанції встановив, що строк звернення з адміністративним позовом до суду сплинув.

Оскільки встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисципліни учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій, не встановивши поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд першої інстанції залишив адміністративний позов без розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта та представника Державної виконавчої служби України, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що висновок суду першої інстанції про обізнаність позивача у квітня 2012 року про порушення своїх прав є передчасним, оскільки, суд першої інстанції не з'ясував коли саме позивач отримала копію постанови про поновлення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 100, 102, 107 КАС України, в редакції чинній на час звернення позивача до суду та постановлення оскарженої ухвали, суд першої інстанції за відсутності беззаперечних доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, мав призначити справу до розгляду та вирішити питання дотримання позивачем строку звернення до суду у судовому засіданні, отримавши відповідні пояснення та з'ясувавши наявність або відсутність доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, оскаржена ухвала має бути скасована, справа повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду - вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. ст. 206, 211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року скасувати, справу № 1570/7806/2012 направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П. Шеметенко