Рішення № 31408789, 16.05.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4949/13-ц

Категорія 51

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Довгалюк Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконною та скасування постанови та наказу про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05 березня 2013 року № 3 Про звільнення ОСОБА_2 з посади директора Виконавчої дирекції Фонду. Визнано незаконним та скасовано наказ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05 березня 2013 року № 120-к Про звільнення ОСОБА_2 Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 05 березня 2013 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить вирішити питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, те, що згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою та обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, суд дійшов висновку про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення про судові витрати за відсутності сторін.

Частинами 1, 2 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач при подачі позову судовий збір не сплачував згідно ч.1 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від сплати судового збору звільнений.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що обидві сторони звільнені від оплати судових витрат та при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, зазначивши, що судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір», ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконною та скасування постанови та наказу про звільнення, поновлення на роботі, яким судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. О. Шаховніна