Ухвала суду № 31408786, 16.05.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4949/13-ц

Категорія 51

У Х В А Л А

16 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Довгалюк Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_1, діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2, на журнал судового засідання від 24 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконною та скасування постанови та наказу про звільнення, поновлення на роботі.

24 квітня 2013 року рішенням Подільського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконною та скасування постанови та наказу про звільнення, поновлення на роботі задоволено.

29 квітня 2013 року ОСОБА_1, діючий по довіреності в інтересах ОСОБА_2, подав до суду письмові зауваження на журнал судового засідання від 24 квітня 2013 року, посилаючись на те, що у журналі судового засідання не відображена остання репліка представника позивача у дебатах.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису; у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як встановлено, 24 квітня 2013 року під час судового розгляду даної справи здійснювалося технічне фіксування судового процесу на комплексі «Камертон» та секретарем судового засідання вівся журнал судового засідання.

Згідно матеріалів даної цивільної справи, у журналі судового засідання від 24 квітня 2013 року рядок № 49 зазначено "представник позивача ОСОБА_1 в дебатах - прошу позов задовольнити в повному обсязі".

Дослідивши подані зауваження, журнал судового засідання від 24 квітня 2013 року, суд приходить до висновку що у журналі судового засідання відображені всі процесуальні дії судового засідання 24 квітня 2013 року, а тому підстави для задоволення зауваження на журнал судового засідання відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Письмові зауваження ОСОБА_1, діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2, на журнал судового засідання від 24 квітня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна