Рішення № 3140782, 23.01.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/351

23.01.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет»

до Корпорації «Альтіс-Холдинг»

про примусове виконання обов’язку

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представники - Голдак І.С. (дов. №42 від 21.01.09), Масюк В.Г.-

(дов. б/н від 18.12.08 )

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про зобов’язання відповідача виконати свої гарантійні зобов’язання за договором головного підряду та усунути виявлені під час гарантійного строку експлуатації Мегамаркету «Арсен»на вул. І.Миколайчука, 2 у м.Івано-Франківську недоліки: протікання, пошкодження (тріщини) в склопакетах світлопрозорих конструкцій центрального ліхтаря над головним (центральним) входом до об’єкта; протікання, пошкодження (тріщини) в склопакетах світлопрозорих трикутного ліхтаря над входом по осі 1 до об’єкта; протікання, пошкодження (тріщини) в склопакетах світлопрозорих конструкцій напівкруглого ліхтаря над входом по осі 11 до об’єкта та про зобов’язання відповідача усунути вказані вище недоліки шляхом заміни існуючих світлопрозорих конструкцій центрального, напівкруглого та трикутного ліхтарів над центральним входом, входами по осі та по осі 11 до Мегамаркету «Арсен» на вул. І.Миколайчука, 2 у м. Івано-Франківськ на нові, для чого виконати наступні роботи: демонтувати «старі»світлопрозорі ліхтарні панелі; очистити щітками металеві поверхні; знепилити металеві поверхні та пофарбувати їх металевим порошком; змонтувати нові ліхтарні панелі з відповідною герметизацією та про зобов’язання відповідача виконати вказані роботи з усунення перелічених вище недоліків протягом 3-х місяців з дати набрання законної сили відповідним судом рішенням.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 05.11.2008р. розгляд справи був призначений на 11.12.2008р.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.12.2008р. представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує та не заперечує ліквідувати недоробки і дефекти, що виникли в гарантійні строк експлуатації об’єкта.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.12.2008р. було оголошено перерву в слуханні справи на 19.12.2008р., про що сторін повідомлено під розпис.

У судове засідання, призначене на 19.12.2008р. з’явилися представники позивача та відповідача.

Через канцелярію суду від позивача надійшов проект мирової угоди.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.12.2008р. представником відповідача подані письмові пояснення щодо порядку та строків (термінів) виконання відповідачем робіт по усуненню дефектів (недоліків), які виникли в процесі експлуатації спірного об’єкта в період гарантійного строку, з метою викладення їх у рішенні суду.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 19.12.2008р. розгляд справи був відкладений на 23.01.2009р. зобов’язано сторін розглянути поданий позивачем проект мирової угоди та надати письмові пояснення або узгоджений сторонами проект мирової угоди на затвердження судом.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про внесення змін до позовної заяви, в якій просить суд зобов’язати відповідача виконати свої гарантійні зобов’язання за договором головного підряду та усунути виявлені під час гарантійного строку експлуатації Мегамаркету «Арсен»на вул. І.Миколайчука, 2 у м.Івано-Франківську недоліки: протікання, пошкодження (тріщини) в склопакетах світлопрозорих конструкцій центрального ліхтаря над головним (центральним) входом до об’єкта; протікання, пошкодження (тріщини) в склопакетах світлопрозорих трикутного ліхтаря над входом по осі до об’єкта; протікання, пошкодження (тріщини) в склопакетах світлопрозорих конструкцій напівкруглого ліхтаря над входом по осі 11 до об’єкта.

Крім того, у заяві про внесення змін до позовної заяви, позивач просить суд «зобов’язати відповідача усунути належно, якісно та повністю вказані вище недоліки, виявлені під час гарантійного строку експлуатації Мегамаркету «Арсен»(м.Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 2) та встановити такі строки і такий порядок усунення цих недоліків:

3.1. Відповідач протягом 1 (одного місяця) з дати набрання законної сили відповідним судовим рішенням зобов'язаний:

3.1.1. Виконати та надати позивачу для здійснення експертизи та затвердження 4 (чотири) примірники робочого проекту заміни конструкцій перелічених вище ліхтарів (надалі –робочий проект).

3.1.2. Надати позивачу документи, що підтверджують якість та відповідність матеріалів, які будуть використовуватися для виконання робіт (якщо наявність сертифікатів, протоколів є обов'язковою згідно з чинним законодавством України).

3.1.3. Погодити з позивачем технологію виконання робіт з повного усунення недоліків у світлопрозорих дахових конструкціях центрального, трикутного та напівкруглого ліхтарів.

3.2. Позивач за власний рахунок подає робочий проект на експертизу та затверджує робочий проект на підставі позитивних висновків експертизи за умови надання відповідачем

документів, що підтверджують якість та відповідність матеріалів, які будуть використовуватися для виконання робіт, а також за умови погодження технології виконання робіт з усунення недоліків у світлопрозорих дахових конструкціях центрального, трикутного та напівкруглого ліхтарів.

3.3. Відповідач зобов'язаний приступити до виконання робіт з повного усунення недоліків у світлопрозорих дахових конструкціях центрального, трикутного та напівкруглого ліхтарів протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дати затвердження робочого проекту та завершити їх виконання протягом 3 (трьох) місяців з дати початку робіт.

Факт та дату початку робіт з повного усунення недоліків сторони зобов'язані зафіксувати у документі (акті, протоколі тощо), який повинен бути підписаний їх уповноваженими представниками та скріплений відтисками печаток сторін. Належний обсяг повноважень представників повинен бути підтверджений статутом відповідної сторони або довіреністю, оформленою відповідно до чинного законодавства України. Ненадання позивачу документів, що підтверджують належний обсяг повноважень представників відповідача щодо підписання вказаного документа (акта, протоколу тощо) є підставою для відмови у допуску спеціалістів відповідача до виконання робіт з усунення недоліків.

Позивач зобов'язаний надати фронт робіт та допустити до виконання робіт спеціалістів відповідача, повноваження яких будуть належно підтверджені.

Виконання робіт підтверджується актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), що підписуються уповноваженими представниками сторін. Прийняття виконаних робіт здійснюється позивачем за умови належного, якісного, у повному обсязі виконання робіт, передбачених робочим проектом, та надання відповідачем документів, що підтверджують якість матеріальних ресурсів, використаних при виконанні робіт (якщо наявність сертифікатів, протоколів є обов'язковою згідно з. чинним законодавством України). Роботи, виконані неналежно, не у повному обсязі або з дефектами, прийманню не підлягають. Виявлені відхилення від робочого проекту, недоліки фіксуються у відповідних протоколах, дефектних актах, інших двосторонніх документах, в письмових зверненнях позивача тощо.

3.4. Відповідач повинен організувати роботи таким чином, щоб їх виконання не перешкоджало звичайній роботі Мегамаркету «Арсен» (м.Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 2).

3.5. Відповідач відповідає за дотримання при виконанні робіт чинних в Україні нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних, протипожежних правил, інших вимог законодавства; за дотримання належного протипожежного, санітарного і технічного стану місця виконання робіт, прилеглих площ (територій). Відповідач не може використовувати матеріальні ресурси та не може виконувати роботи у способи, що загрожують життю чи здоров'ю людей, чи призводять до порушення екологічних, санітарних правил, правил безпеки, а також інших вимог, встановлених законодавством, та несе відповідальність за їх дотримання. Відповідач відповідає за нещасні випадки під час виконання робіт, а також за шкоду, завдану при цьому. Шкода, завдана з вини відповідача (залучених ним субпідрядних організацій) особистим немайновим правам фізичних та/або юридичних осіб, а також шкода, завдана майну фізичних та/або юридичних осіб, відшкодовується відповідачем відповідно до чинного законодавства України.

3.6. Відповідач надасть позивачу гарантії належної якості виконаних робіт з усунення недоліків, виявлених під час гарантійного строку експлуатації Мегамаркету «Арсен»(м.Івано-Франківськ, вул. Миколайчика,2).

4. Встановити, що не врегульовані, відповідним рішенням суду відносини сторін при виконанні робіт з усунення недоліків, виявлених під час гарантійного строку експлуатації об’єкта, врегульовуються відповідними нормами чинного законодавства України.»

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити повністю з врахуванням заяви про внесення змін до позовної заяви.

Через канцелярію суд від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з знаходженням представника відповідача у відрядженні та неможливістю представника відповідача висловити у судовому засіданні пояснення, пропозиції та зауваження з будь-яких питань під час розгляду судом даної справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін, тому у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовив.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

22.04.2005р. між ТОВ «Торгова компанія «Інтермаркет»- «замовник»та корпорацією «Альтіс-Холдинг»- «головний підрядник»був укладений договір головного підряду на капітальне будівництво № 14/04, відповідно до п.2.1 якого «головний підрядник»зобов'язався виконати власними та залученими силами і засобами будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи, що передбачені проектною документацією, здійснити випробування змонтованого устаткування, здати об’єкт «замовнику»в експлуатацію, ліквідувати недоробки і дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт і в гарантійні строки експлуатації об’єкта, що будується у м.Івано-Франківськ вул. Миколайчика-Стуса-Проектна,1, а «замовник»зобов’язався передати «головному підряднику»затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об’єкти (етапи будівництва) і оплатити їх.

Згідно параграфу №1 договору, об’єктом є торговий об’єкт –мегамаркет «Арсен»загальною площею 13 400 кв.м. у м.Івано-Франківськ вул. Миколайчика-Стуса-Проектна,1, на земельній ділянці загальною площею 35 598 кв.м., згідно із проектною документацією, який є предметом цього договору.

Після закінчення будівництва та прийняття в експлуатацію вказаного об’єкту у 2006р. йому була присвоєна адреса: м.Івано-Франківськ, вул.І.Миколайчука, 2.

Підтвердження прийняття об’єкта в експлуатацію є акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 14.06.2006р., затверджений рішенням Івано-Франківського міськвиконкому від 20.06.2006р. № 205, зареєстрований Івано-Франківською міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 27.06.2006р. за № 61 (копія в матеріалах справи).

Під час гарантійного строку експлуатації об’єкта позивачем були виявлені наступні недоліки світлопрозорих дахових конструкцій над трьома входами до об’єкту:

1) перекос несучої металевої конструкції, а також протікання, пошкодження (тріщини) в склопакетах світлопрозорих конструкцій головного (центрального) ліхтаря над центральним входом до об’єкта.

2) Протікання, пошкодження (тріщини) в склопакетах світлопрозорих конструкцій ліхтаря (трикутного) над входом до об’єкта по осі 1.

3) Протікання, пошкодження (тріщини) в склопакетах світлопрозорих конструкцій ліхтаря (напівкруглого) над входом до об’єкта по осі 11.

Як свідчать матеріали справи, відповідачу були відомі факти про виявлені дефекти повідомлені шляхом направлення позивачем на адресу відповідача листів з указанням виявлених дефектів та з проханням усунути виявлені дефекти.

31.07.2007р. представниками сторін був складений акт про порядок і строки усунення відповідачем недоліків (дефектів), виявлених протягом гарантійного строку експлуатації Мегамаркету «Арсен» на вул. В.Стуса-І.Миколайчука-Проектна у м. Івано-Франківську, яким було погоджено термін усунення недоліків (дефектів) до 17.09.2007р.

Однак, станом на день розгляду справи виявлені позивачем недоліки (дефекти) під час гарантійного строку експлуатації спірного об’єкту, відповідачем усунені не були.

Згідно листа № 03-12-3А від 03.12.2008р. Корпорація «Альтіс-Холдинг»зобов’язалася виконати свої гарантійні зобов’язання за договором головного підряду та усунути виявлені під час гарантійного строку експлуатації Мегамаркету «Арсен»на вул. І.Миколайчука, 2 у м.Івано-Франківськ наступні недоліки:

- протікання, пошкодження (тріщини) в склопакетах світлопрозорих конструкцій центрального ліхтаря над головним (центральним) входом до Мегамаркету «Арсен»на вул. І.Миколайчука, 2 у м.Івано-Франківськ;

- протікання, пошкодження (тріщини) в склопакетах світлопрозорих трикутного ліхтаря над входом по осі 1 до Мегамаркету «Арсен»на вул. І.Миколайчука, 2 у м.Івано-Франківськ;

- протікання, пошкодження (тріщини) в склопакетах світлопрозорих конструкцій напівкруглого ліхтаря над входом по осі 11 до Мегамаркету «Арсен»на вул. І.Миколайчука, 2 у м.Івано-Франківськ.

Відповідач визнає заявлені позовні вимоги та не заперечує ліквідувати недоробки і дефекти, що виникли в гарантійні строки експлуатації спірного об’єкта.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати всій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за замовленням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Відпопідно до ст. 859 ЦК України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

«Головний підрядник»гарантував, зокрема, своєчасне усунення недоробок і дефектів, виявлених під час гарантійної експлуатації (абз. 4 п. 10.2 договору).

Умовами договору сторони встановили, що гарантійний період експлуатації всього об’єкта становить 10 років, а також термін передбачений наданим «головним підрядником»гарантійним сертифікатом, який є додатком № 5 до договору, якщо іншого не передбачено чинним законодавством України, від дати підписання протоколу передачі об’єкта в гарантійну експлуатацію. Гарантійний період продовжується на час протягом якого виконуються роботи, пов’язані з усуненням дефектів, недоліків об’єкта. Термін виконання таких робіт вираховується від дати повідомлення «головного підрядника»про дефекти, недоліки до моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (п.10.3 договору).

Згідно з п.10.4 договору всі дефекти та недоліки, виявлені в гарантійний період, «головний підрядник»зобов’язаний власними силами та за свій рахунок усунути протягом строку, встановленого «замовником» в претензії. Якщо «головний підрядник»вчасно та якісно не усуне виявлені дефекти (недоліки), «замовник» має право доручити усунення дефектів (недоліків) третій фірмі. Виконання робіт третьою фірмою оплачується «замовником»з наступним їх стягненням з «головного підрядника». У випадку невиконання чи неналежного виконання своїх гарантійних зобов’язань по усуненню дефектів (недоліків) «головний підрядник»буде зобов’язаний сплатити «замовнику»штраф у розмірі 0,1 % від загальної вартості суми даного договору за кожний день запізнення, починаючи з наступного дня після закінчення терміну на усунення дефектів, недоліків.

Отже, умовами спірного договору передбачено, що протягом гарантійного терміну відповідач усуває виявлені недоліки. Отже, відповідач зобов’язаний був усунути недоліки протягом строку, встановленого позивачем в претензії.

Згідно претензії вих. № 1457 від 11.09.2008р. позивач встановив відповідачу строк для усунення недоліків у строк 10 тижнів з дати отримання відповідачем претензії.

Станом на день розгляду справи недоліки у встановлений позивачем строк у претензії відповідачем не усунені.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимог підлягають задоволенню частково, а саме в частині: зобов’язання відповідача виконати свої гарантійні зобов’язання за договором головного підряду та усунути виявлені під час гарантійного строку експлуатації Мегамаркету «Арсен» на вул. І.Миколайчука, 2 у м.Івано-Франківську недоліки: протікання, пошкодження (тріщини) в склопакетах світлопрозорих конструкцій центрального ліхтаря над головним (центральним) входом до об’єкта; протікання, пошкодження (тріщини) в склопакетах світлопрозорих трикутного ліхтаря над входом по осі 1 до об’єкта; протікання, пошкодження (тріщини) в склопакетах світлопрозорих конструкцій напівкруглого ліхтаря над входом по осі 11 до об’єкта та в частині: зобов'язання відповідача приступити до виконання робіт з повного усунення недоліків у світлопрозорих дахових конструкціях центрального, трикутного та напівкруглого ліхтарів протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дати затвердження робочого проекту та завершити їх виконання протягом 3 (трьох) місяців з дати початку робіт.

В іншій частині вимог, яка встановлює порядок усунення недоліків, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні в цій частині позову, оскільки вказаний позивачем, у заяві про внесення змін до позовної заяви, порядок усунення недоліків не передбачений умовами спірного договору та можливий лише за умови внесення відповідних змін до умов спірного договору.

Суд, звертає увагу позивача на те, що у відповідності до умов спірного договору (п.10.4) позивач має право: якщо «головний підрядник»вчасно та якісно не усуне виявлені дефекти (недоліки), «замовник»має право доручити усунення дефектів (недоліків) третій фірмі. Виконання робіт третьою фірмою оплачується «замовником»з наступним їх стягненням з «головного підрядника». У випадку невиконання чи неналежного виконання своїх гарантійних зобов’язань по усуненню дефектів (недоліків) «головний підрядник»буде зобов’язаний сплатити «замовнику»штраф у розмірі 0,1 % від загальної вартості суми даного договору за кожний день запізнення, починаючи з наступного дня після закінчення терміну на усунення дефектів, недоліків.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач визнав заявлені позовні вимоги, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково. В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 837, 858, 859 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Корпорацію «Альтіс-Холдинг»(03146, м.Київ, вул. Качалова, 5; код 32048530) виконати свої гарантійні зобов’язання за договором головного підряду на капітальне будівництво № 14/04 від 22.04.2005р. та усунути виявлені під час гарантійного строку експлуатації Мегамаркету «Арсен»на вул. І.Миколайчука, 2 у м.Івано-Франківськ наступні недоліки:

- протікання, пошкодження (тріщини) в склопакетах світлопрозорих конструкцій центрального ліхтаря над головним (центральним) входом до Мегамаркету «Арсен»на вул. І.Миколайчука, 2 у м.Івано-Франківськ;

- протікання, пошкодження (тріщини) в склопакетах світлопрозорих трикутного ліхтаря над входом по осі 1 до Мегамаркету «Арсен»на вул. І.Миколайчука, 2 у м.Івано-Франківськ;

- протікання, пошкодження (тріщини) в склопакетах світлопрозорих конструкцій напівкруглого ліхтаря над входом по осі 11 до Мегамаркету «Арсен»на вул. І.Миколайчука, 2 у м.Івано-Франківськ.

Зобов'язання Корпорацію «Альтіс-Холдинг»(03146, м.Київ, вул. Качалова, 5; код 32048530) приступити до виконання робіт з повного усунення недоліків у світлопрозорих дахових конструкціях центрального, трикутного та напівкруглого ліхтарів протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дати затвердження робочого проекту та завершити їх виконання протягом 3 (трьох) місяців з дати початку робіт.

Стягнути з Корпорацію «Альтіс-Холдинг»(03146, м.Київ, вул. Качалова, 5; код 32048530) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет»(юридична адреса: 79008, м.Львів, вул. Галицька, 4; поштова адреса: 79040, м.Львів, вул. Городоцька, 359; код 13827416) 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

В.С. Катрич

Дата підписання: 29.01.2009р.