Рішення № 3140766, 11.12.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/451

11.12.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»

До

Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холдінг»

Про

стягнення 333 253,13 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Дунейло Т.С. –дов.

Від відповідача Ковальова Ю.О. –дов.

В засіданні приймали участь:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 303645,60 грн. боргу по забезпечувальної сумі, 17 370,19 грн. штрафних санкцій за користування чужими грошовими коштами, 4 342,55 грн. 3 % річних, 7894,79грн. інфляційних, а всього 333 253,13 грн. заборгованості за договором суборенди приміщення № 174-11/2007 від 12.11.2007р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 11.12.2008р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору №174-11/2007 суборенди приміщення від 12.11.2007 р. Закрите акціонерне товариство «Софт Сервіс Холдинг»(Відповідач) передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМОТЕХНІКА»(Позивач) прийняло в строкове платне користування частину торгівельних площ торгівельного комплексу, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 59/51.

У відповідності до п. 1.2 Договору площа Об'єкту оренди становить 1639 кв.м. На момент підписання Договору орендна плата становить 177 995 грн. з ПДВ із розрахунку 108,60 грн. з ПДВ за 1 кв.м. приміщення.

Згідно розділу 9 Договору суборенди Орендар зобов'язується сплатити Орендодавцю в строк до 28.12.2007 р. забезпечувальну суму в розмірі подвійної орендної плати, встановленої на день підписання Договору суборенди (п.п. 9.1-9.3 Договору).

Забезпечувальний платіж в розмірі 355 990,00 грн з ПДВ (копія банківської виписки додається) було в повному обсязі сплачено на користь Орендодавця і відповідачем цей факт не заперечується.

12 лютого 2008 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Акт прийому-передачі до Договору суборенди (передача в суборенду), за яким орендована площа була уточнена і встановлена в розмірі 1398 (одна тисяча триста дев'яносто вісім) кв.м.

Враховуючи нову площу та скорочений період користування в лютому 2008 р. (з 12 лютого 2008 р.) орендна плата за вказаний місяць склала 94 234,84 грн.

Орендна плата за березень 2008р. була нарахована в розмірі 151822грн.80коп., але було сплачено 994778грн.40коп., оскільки орендар мав переплату по забезпечувальній сумі і така переплата становила 52344грн.40коп. (всього оренда за березень склала 99478,40+52344,40=151822,80грн.).

Орендна плата за квітень була сплачена в розмірі 151822,80грн.

Розмір забезпечувальної суми станом на 30 квітня 2008 р. становив 303645,60 грн.

Матеріалами справи доведено, що 23 квітня 2008 р. ТОВ «ДОМОТЕХНІКА»отримало листа від власників приміщення Чекмак Д.В., Малахової О.О. та Мєскєвої Є.Г., в якому зазначалося про відмову власників з 01 квітня 2008 р. від договору оренди, укладеного між ними та ЗАТ «Софт Сервіс Холдінг»на підставі несплати останнім орендної плати протягом 3 місяців підряд, та вимогою щодо укладення договору оренди між вказаним власниками та ТОВ «ДОМОТЕХНІКА»до 01 травня 2008 р.

Отримавши вказаного листа ТОВ «ДОМОТЕХНІКА»24 квітня звернулося до ЗАТ «Софт Сервіс Холдінг»за роз'ясненням листа власників з листом вих.№186/04 від 24.04.2008 (отримано за вх.№0486 від 24.04.2008 р.). Відповіді ТОВ «ДОМОТЕХНІКА» не отримало, але отримало Акт від 30.04.2008 р. приймання-передачі з оренди до договору суборенди №174-11/2007 від 12.11.2007р., підписавши який один екземпляр повернуло ЗАТ «Софт Сервіс Холдінг».

Згідно п.9.6 Договору суборенди протягом 5 банківських днів після закінчення строку Договору суборенди та прийняття приміщення Орендодавець зобов'язаний повернути забезпечувальну суму.

Отже забезпечувальна сума повинна була бути повернута відповідачем не пізніше 07.05.2008р. Однак станом на 11.12.2008р. забезпечувальна сума не повернута.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Таким чином, матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що розмір забезпечувальної суми складає 303645,60 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 4342,55 грн. та 7894,79 грн. індексу інфляції.

Заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача штрафу у сумі 17310,19 підлягає також задоволенню, оскільки ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

11.12.2008р. в судовому засіданні, суддя за згодою представників сторін, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холдінг»(юрид.адреса: м. Київ, вул.. Кіквідзе, 32; м. Київ, пр-т Московський, 8, корп. 16 А, код ЄДРПОУ 25398110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»(03150, м. Київ, вул.. Фізкультури, 30 В, код ЄДРПОУ 30370617) 303 645 грн. 60 коп. суму основного боргу, 7 894 грн. 79 коп. індексу інфляції, 4 342 грн. 55 коп. річних, 17 310 грн. 19 коп. штрафу, 3 332 грн. 53 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.І.Борисенко

Рішення підписано:17.12.2008р.