Рішення № 31399933, 22.05.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, тел. 575-90-29, тел/факс 575-90-31

__________________________________________________________________________________

справа № 2602/3359/12

провадження № 2/753/1457/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Деак Ю.В.за участю представника позивача:Колодежного С.В.відповідача: ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Добробут та захист» звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу. Позов обґрунтований тим, що 12 жовтня 2009 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 та Ford Fusion державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. Постановами Печерського суду міста Києва винними у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, виконуючи умови якого ОСОБА_5 було виплачено позивачем суму страхового відшкодування. У позивача виникло право зворотної вимоги до винної особи. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс», то позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» половину вартості страхового відшкодування у розмірі 3 401,88 грн., з ОСОБА_4 510,00 грн. франшизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» в судове засідання не з'явився. В запереченнях на позовну заяву, надісланих на адресу суду просив відмовити в задоволені позовних вимог з підстав неповідомлення страхової компанії про страховий випадок.

Відповідач ОСОБА_4 заперечував проти позову. Вказав, що ним про страховий випадок повідомлено компанію, з якою укладено договір добровільного страхування наземного транспорту Акціонерну страхову компанію «Енергополіс».

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін та їх представників суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

28 грудня 2008 року між ПАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» та ОСОБА_5 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 10/17-1839, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Mazda 6 (а.с.14-18).

12 жовтня 2009 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 та Ford Fusion державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. Постановою Печерського суду міста Києва від 10 листопада 2009 року винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнано ОСОБА_4. Постановою Печерського суду міста Києва від 27 листопада 2009 року винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнано також ОСОБА_5 (а.с.12, 13).

Згідно з Договором страхування, страхового акту № 094/04/10 від 23 квітня 2010 року, Звіту № 398 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Mazda 6 ОСОБА_5 було нараховано страхове відшкодування в розмірі 7 823,77 грн. (а.с.5, 14-18, 21-44).

26 квітня 2010 року позивач виплатив страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 862 (а.с.6).

Відповідно до частин першої ста другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з частиною першою статті 1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України "Про страхування" встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс», що підтверджується полісом № ВА/2263301 (а.с.74).

Частиною вісімнадцятою статті 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2263301 передбачав франшизу у розмірі 510, 00 грн. (п'ятсот десять гривень, 00 копійок).

Таким чином, особа, відповідальна за збитки буде мати правові підстави виплатити страхове відшкодування страховику за мінусом розміру франшизи.

Зважаючи на ту обставину, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді було визнано та притягнуто до адміністративної відповідальності обох учасників цієї пригоди, позивач обґрунтовано просить стягнути 50% від страхового відшкодування, що становить 3911,88 грн. Отже з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» підлягає стягненню 3401,88 грн., а з ОСОБА_4 франшизу в розмірі 510 грн.

Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки з ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь позивача 510 грн., то розмір судового збору, який підлягає присудженню з ОСОБА_4 складає 5,10 грн. та, відповідно з ПАТ «Європейський страховий альянс» 209, 50 грн.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги положення постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» та керуючись статтями 3, 21, 29, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтею 27 Закону України «Про страхування», статтями 23, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, статтями 57, 60, 88, 212 -218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул.Глибочицька, 33-37, р/р 265080130020 в ПАТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, ЄДРПОУ 19411125) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» (01001, м. Київ, вул.Михайлівська, 24/11-13В, р/р26508178 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, ЄДРПОУ 31571133) страхове відшкодування в розмірі 3 401,88 грн. (три тисячі чотириста одна грн. 88 коп.) та судовий збір в розмірі 209,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4 виданий Харківським РУ ГУ МВС України 2 вересня 1997 року на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист» (01001, м. Київ, вул.Михайлівська, 24/11-13В, р/р26508178 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, ЄДРПОУ 31571133) 510,00 грн. (п'ятсот десять грн.) та судовий збір в розмірі 5,10 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА