Рішення № 31399812, 20.05.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4811/13-ц

Провадження №: 2/752/2284/13

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Скварчінській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18.03.2013 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 17.09.2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №113.40767. На виконання умов договору кредитор надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в розмірі 7 000, 00 дол. США строком на 47 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних. На виконання умов договору позичальник зобов»язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків у валюті кредиту, в строки та розмірах визначених договором. Однак, ОСОБА_1 не сплачує борг по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, у зв»язку з чим станом на 11.03.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 1 694, 06 дол. США, за відсотками 423, 27 дол. США, з підстав порушення строків виконання зобов»язань за кредитним договором нарахована пеня у розмірі - 32 108, 40 грн., що разом у гривневому еквіваленті за курсом валют НБУ гривні до валюти боргу на дату розрахунку заборгованості складає - 49 032, 22 грн..

Крім того, 17.09.2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2916-ДП 1, за умовами якого ОСОБА_2 поручилася перед ЗАТ «ПроКредит Банк» за виконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором №113.40767, що був укладений 17.09.2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1

Досудові вимоги ЗАТ «ПроКредит Банк» від 25.10.2012 року за №№1646,1647 про дострокове виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором з підстав невиконання останнім зобов»язань за кредитним договором залишилася невиконаною самим позичальником, а також його поручителем.

З підстав неналежного виконання позичальником умов кредитного договору у частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за договором про надання кредиту у розмірі 49 032, 22 грн., яка складається з боргу за кредитом - 13 540, 62 грн., по відсотках - 3 383, 20 грн., пені - 32 108, 40 грн., а також судові витрати за розгляд справи судом у розмірі 490, 33 грн. по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача відсутній, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «ПроКредит Банк», одночасно повідомлено суд про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися повторно, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися за адресою реєстрації місця проживання в установленому законом порядку, однак судові повістки на перше судове повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. Судові повістки з повідомленням про судове засідання, призначене на 20.05.2013 року відповідачами отримані в установленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд ухвалив - розглянути справу за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17.09.2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №113.40767 (а.с.6-7).

Відповідно до умов зазначеного вище договору ЗАТ «ПроКредит Банк» надано ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в розмірі 7 000, 00 дол. США строком на 47 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних. Позичальник зобов»язалася щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплати відсотків у розмірах розрахованих відповідно до умов договору.

17.09.2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2916-ДП 1 (а.с.18-19).

За умовами договору поруки №2916-ДП 1 ОСОБА_2 поручилася перед ЗАТ «ПроКредит Банк» за виконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором №113.40767, що був укладений 17.09.2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов»язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

За правилами статей 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку, відповідає за порушення зобов»язання боржником. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов»язання перед ОСОБА_1 щодо надання кредиту, а позичальник ОСОБА_1 порушила порядок та строки виконання зобов»язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами .

За проведеним позивачем розрахунком заборгованості, станом на 11.03.2013 року ОСОБА_1 має прострочену заборгованість за кредитом - 1 694, 06 дол. США, за відсотками 423, 27 дол. США, з підстав порушення строків виконання зобов»язань за кредитним договором кредитором нараховано пеню у розмірі - 32 108, 40 грн., що разом у гривневому еквіваленті за курсом валют НБУ гривні до валюти боргу на дату розрахунку заборгованості складає - 49 032, 22 грн..

Відповідно до п. 3.1., п. 3.2. зазначеного вище договору поруки, поручитель безвідзивно та безспірно зобов»язується відповідати перед Банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань, що витікають з цього договору та у тому ж об»ємі, що і позичальник.

Зазначені обставини стали підставою для звернення 25.10.2012 року ПАТ «ПроКредит Банк» до позичальника ОСОБА_1 та її поручителя ОСОБА_2 з вимогою про дострокове повернення кредиту, отриманого ОСОБА_1 за кредитним договором №113.40767 від 17.09.2008 року (а.с. 18,22).

Проте, у визначений ПАТ «ПроКредит Банк» строк, а саме потягом п»яти банківських днів з моменту отримання досудової вимоги, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали вимоги щодо дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом та пені.

Наразі, судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов»язання перед ОСОБА_1 щодо надання кредиту, а позичальник порушила порядок та строки виконання зобов»язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Відтак, заявлені позовні вимоги про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором з підстав порушення строків виконання зобов»язань за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що на виконання Закону України «Про акціонерні товариства» 19.08.2009 року ЗАТ «ПроКредит Банк» внесено зміни до статуту, відповідно до яких назву ЗАТ «ПроКредит Банк» змінено на ПАТ «ПроКредит Банк», останнє є правонаступником усіх прав та обов»язків ЗАТ «ПроКредит Банк».

З огляду на викладене заборгованість за зазначеним вище кредитним договором у розмірі 49 032, 22 грн., яка складається з боргу за кредитом - 13 540, 62 грн., по відсотках - 3 383, 20 грн., пені - 32 108, 40 грн., підягає стягненню з відповідачів на користь ПАТ «ПроКредит Банк» у повному обсязі та в розмірі визначеному позивачем.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідачі мають сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,137,179,208,213,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Остер, Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - с. Туманська Гута, Козелецького району, Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, п/р №290960001.980 у АТ ПроКредит Банк) заборгованість за кредитним договором №113.40767 від 17.09.2008 року на загальну суму - 49 032 (сорок дев»ять тисяч тридцять дві) грн. 22 коп..

Стягнути в солідарному порядку зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Остер, Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - с. Туманська Гута, Козелецького району, Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984, п/р №290960001.980 у АТ ПроКредит Банк) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 490 (чотириста дев»яносто) грн.33 коп..

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: