Рішення № 31399790, 22.04.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1256/13- ц

Провадження №: 2/752/1568/13

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Скварчінській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені,

встановив:

21.01.2013 року Державна іпотечна установа звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 13.02.2008 року між ТОВ КБ «Арма» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №21/02/980-N/10. На виконання умов договору кредитор надав ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в сумі 700 000, 00 грн. строком з 13.02.2008 року по 05.08.2024 року включно зі сплатою 12 % річних. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1, 13.02.2008 року між ТОВ КБ «Арма» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №21/02/980-N/10.

15.04.2008 року між Державною іпотечною установою та ТОВ КБ «Арма» було укладено договір відступлення права вимоги №704/08, за умовами якого банком передано позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором, договором поруки.

На виконання умов договору про іпотечний кредит, ОСОБА_1 зобов»язалася щомісячно до 13 числа здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтентними платежами в сумі не менше 8 147, 38 грн. та здійснити остаточне погашення кредиту в строк до 05.06.2024 року, а у разі порушення умов цього ж договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит із одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій. За кожен день прострочення сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня від суми несплаченого платежу. Рішеннями Солом»янського районного суду м. Києва з відповідачів на користь позивача за договором про іпотечний кредит стягнуто в солідарному порядку: заборгованість станом на 13.11.2010 року по основній сумі боргу 682 849, 75 грн., нараховані відсотки 125 758, 72 грн., пеню 4 859, 45 грн., інфляційні втрати 11 455, 25 грн.; за період з 13.11.2010 року по 31.03.2012 року нараховані відсотки - 52 579, 43 грн., пеню за прострочення сплати кредитних коштів 91 185, 45 грн..

З підстав порушення позичальником умов договору про іпотечний кредит за період з 01.04.2012 року по 21.11.2012 року просить стягнути в солідарному порядку з позичальника та його поручителя заборгованість по нарахованих відсотках у розмірі 52 579, 43 грн., пеню за прострочення сплати кредитних коштів у розмірі - 91 185, 45 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача відсутній, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Державної іпотечної установи, одночасно повідомлено суд про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися повторно, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися за адресою реєстрації місця проживання в установленому законом порядку, однак судові повістки про виклики в судові засідання призначені на 25.02. та 27.03.2013 року повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. Судова повістка з повідомленням про судове засідання, призначене на 22.04.2013 року отримана останніми 04.04.2013 року, однак відповідачі в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, суд ухвалив - розглянути справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2008 року між ТОВ КБ «Арма» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №21/02/980-N/10 (а.с.7-12).

Відповідно до умов зазначеного вище договору ТОВ КБ «Арма» надано ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 700 000, 00 грн.. Позичальник зобов»язалася прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 700 000, 00 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 12% річних у порядку та на умовах і в строки визначені цим договором. Кредит надано строком погашення не пізніше 05.08.2024 року на придбання житлового приміщення за договором купівлі-продажу. На виконання умов договору про іпотечний кредит, ОСОБА_1 також зобов»язалася щомісячно до 13 числа здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтентними платежами в сумі не менше 8 147, 38 грн., а у разі порушення умов цього ж договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит із одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій. За кожен день прострочення сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня від суми несплаченого платежу. (а.с.13-16).

13.02.2008 року між ТОВ КБ «Арма» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №21/02/980-N/10 за умовами якого поручитель зобов»язався відповідати перед ТОВ КБ «Арма» солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов»язань за договором про іпотечний кредит №21/02/980-N/10 від 13.02.2008 року та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому (а.с.17-19).

15.04.2008 року між Державною іпотечною установою та ТОВ КБ «Арма» було укладено договір відступлення права вимоги №704/08, за умовами якого банком передано, а Державною іпотечною установою прийнято всі права вимоги за: договором про іпотечний кредит №21/02/980-N/10 від 13.02.2008 року укладеного ТОВ КБ «Арма» та ОСОБА_1; іпотечним договором №б\н від 13.02.2008 року, укладеного між ТОВ КБ «Арма» та ОСОБА_1, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №276; договором поруки позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором, договором поруки №21/02/980-N/10 від 13.02.2008 року, укладеного ТОВ КБ «Арма» та ОСОБА_2 (а.с.20-23).

Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов»язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

За правилами статей 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку, відповідає за порушення зобов»язання боржником. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Рішеннями Солом»янського районного суду м. Києва з відповідачів на користь позивача за договором про іпотечний кредит стягнуто в солідарному порядку: заборгованість станом на 13.11.2010 року по основній сумі боргу 682 849, 75 грн., нараховані відсотки 125 758, 72 грн., пеню 4 859, 45 грн., інфляційні втрати 11 455, 25 грн.; за період з 13.11.2010 року по 31.03.2012 року нараховані відсотки - 52 579, 43 грн., пеню за прострочення сплати кредитних коштів 91 185, 45 грн. (а.с.24-30).

Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що судові рішення щодо стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит №21/02/980-N/10 від 13.02.2008 року не виконані у повному обсязі, а тому кредитором за період з 01.04.2012 року по 21.11.2012 року нараховано заборгованість по відсотках у розмірі 52 579, 43 грн., а також пеню за прострочення сплати кредитних коштів у розмірі - 91 185, 45 грн..

З підстав невиконання ОСОБА_1 зобов»язань за зазначеним вище договором, а також у відповідності до умов п. 6.2. цього ж договору заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідачі мають сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,137,179,208,213,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Шевченкове, Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м. Одеса, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь державної іпотечної установи (ідентифікаційний код -33304730, п/р №26506301869 в ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 300465) заборгованість за договором про іпотечний кредит №21/02/980-N/10 від 13.02.2008 року заборгованість по нарахованих відсотках у розмірі 52 579, 43 грн., пені за прострочення сплати кредитних коштів - 91 185, 45 грн., що складає загальну суму - 143 764 (сто сорок три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 88 коп..

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Бровари Київської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - м. Замостянське Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державної іпотечної установи (ідентифікаційний код -33304730, п/р №26506301869 в ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 300465) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) грн. 64 коп..

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: